Встречи

• 1:40 Репозиторий RuCore и где там теперь лежит ГОСТ
• 5:25 разделы ГОСТ нормативные ссылки и библиография
• 9:20 профилирование Encounter

• 1:00 c О.Пензиным оценили внесенные в RuCore правки (одобрено), договорились вести исходники ГОСТ как md-файлы в репозитории RuCore, генерировать из них Word-документ и публиковать как странички на сайте RuCore. Договорились также, что дожмём в составе RuCore российские особенности указания диагноза.

• 09:20 с О.Пензиным обсуждаем корректировку RuCore: убрать избыточное ограничение по ссылкам, отказаться от ведения собственного справочника родственных связей.

• 02:30 раздел Наследование ГОСТ
• 21:30 критика ГОСТ как такового и решения по ослаблению ограничений

• 05:40 с О.Пензиным обсудили написанный им раздел о профилировании для ГОСТ. Связь была нестабильная, но правки в документе удалось согласовать.

• 00:00 О.Пензин о стратегической сессии МЗ РФ по RWD/RWE
• 04:00 Е.Коган о подготовке к визиту к В.В.Ванькову
• 05:18 с О.Пензиным и Б.Зингерманом обсудили текущее состояние текста ГОСТ по интероперабельности. Решили параметры поиска исключить, приложение с лабораторным примером не писать, доработать раздел о правилах профилирования (Пензин) и пример с профилированием ВМП (Коган).

• 0:18 с О.В.Симаковым и Г.М.Орловым продолжили обсуждение – что в точности мы предлагаем регулятору и как скоординировать работу между Минздравом и сообществом.

Рабочая гипотеза:

1) мы разрабатываем ГОСТ по интероперабельности/модели данных

2) мы разрабатываем проект методических рекомендаций по использованию ГОСТ:

a. на первом этапе обязательно для новых взаимодействий, потом обязателен маппинг для старых взаимодействий

b. минздрав вводит показатель цифровой зрелости – количество систем/интерфейсов работающих по стандарту

c. создается центр компетенций, сертифицирующий интерфейсы (или несколько), вводится добровольная сертификация

d. мы направляем предложения в виде письма от ассоциаций/Fhir.ru в Минздрав

3) Минздрав поручает подведу решить задачу, подвед представляет Минздраву согласованные метрекомендации

• 01:37 с А.Дюковым, Б.Зингерманом и О.Пензиным обсудили, какое нормативное регулирование по использованию FHIR мы можем предложить Минздраву.

• 0:53 С И.В.Емелиным и Б.В.Зингерманом обсудили черновик раздела будущего ГОСТ «Профили», который я сгененировал на основании профилей RuCore. Решили перейти от дифференциального представления профиля к полному (snapshot) и добавить пояснения к принятым решениям. Заметили ошибку в RuCore: профиль Сore_Address должен применяться только для адресов объектов, расположенных на территории РФ, поэтому, например, ограничивать Patient.address этим профилем некорректно.

• 1:40 Обсудили с Б.Зингерманом описание ресурсов SrtuctureDefinition и ElementDefinition, присланные И.В.Емелиным в качестве материалов к разделу ГОСТ с рабочим названием «Требования к уточнению информационной модели». Раздел будет посвящен профилированию/слайсингам/екстеншенам. Решили, что раздел надо будет написать более кратко, а этот материал вынести в приложение.

• 07:08 Продолжаем работу над ГОСТ. Приняли за основу разделы Введение и Область применения, наметили работы по разделу с профилями (Коган) и разделу с правилами профилирования (Емелин).

• 00:50 с И.В.Емелиным, О.Пензиным и О.В.Симаковым обсуждаем разделы «Введение» и «Область применения» проекта ГОСТ по интероперабельности. Интрига получается в том, что ГОСТы на структуру медицинских данных есть (основанные на HL7 v2), и они действующие, но реально не работают. И.В. считает, что это потому, что старые стандарты не учитывали микросервисную архитектуру.

• 7:20 дискутируем с И.В.Емелиным и Б.В.Зингерманом, как правильно описать область применения для ГОСТ по RuCore: мы хотим не ограничивать предметную область взаимодействия, но ограничить состав стандартизируемых информационных объектов.

• 2:30 О.Пензин: статья для журнала «Стандартизация в здравоохранении» подготовлена
• 10:40 обсуждаем структуру будущего ГОСТ по интероперабельности

• 3:05 Письмо Руссофт в Минздрав о важности поддержки FHIR
• 16:25 Как резать статью о СЭМД ПЛИ для ее публикации в журнале «Стандартизация в здравоохранении»

• 1:34 С Олегом Пензиным и Борисом Зингерманом оцениваем задачу по включению взаиморасчетов в RuCore. Видимо, надо будет добавлять Claim, ClaimResponce и, главное, Contract с особенностями взаиморасчетов ОМС. И придется более жестко, чем это делали на прошлом цикле, моделировать случаи обслуживания.

• 1:50 о статье по СЭМД ПЛИ: возможно, отправим в «Стандартизацию здравоохранения»
• 4:55 о ГОСТ по интероперабельности: решили оставить в названии термин «интероперабельность», ограничиться небольшим объемом RuCore, но дожать вопрос о рубриках диагноза и внести дополнения по опыту разработки профилей для системы высокотехнологичной медицинской помощи.

• 7:20 с Г.Тимофеевым, Б.Зингерманом и И.В.Емелиным решаем, какой именно ГОСТ следует готовить: RuCore или конкретные прикладные процессы передачи данных.

• 2:30 Д.Татаринцев об инициативе Сбера: обучение регионов и интероперабельность
• 06:53 Г.Орлов об инициативах Руссофт
• 13:16 Б.Зингерман о разделении вопроса на два: доступ к данным и единая модель
• 15:40 Е.Коган об итогах работы FHIR-сообщества: ГОСТ ПНСТ, RuCore, СЭМД ПЛИ, работы по ВМП. Обсуждаем, почему МЗ РФ не торопится всё это поддерживать.
• 26:16 Г.Орлов о включении иных систем.
• 32:45 Н.Петров о трудностях работы в регионах без единого обязательного стандарта
• 35:42 О.Симаков о запуске ФЕРЗЛ на структуре СберТех и о том, как двигаться дальше: постепенно.
• 55:50 Г.Орлов о включении инициативы в предложения Руссофт и стоит ли стремиться сэкономить или достичь дополнительной функциональности

• 0:29 О.Симаков о том, что у Минздрава прямой необходимости в FHIR или национальной модели данных нет, и нам надо иметь железобетонный ответ на вопрос – зачем нам это?
• 40:35 Б.Зингерман об экспертной группы АНО Цифровая Экономика по обороту данных в здравоохранении

• 02:55 с А.С.Колбиным, заведующим кафедрой клинической фармакологии СПбГМУ им.Павлова, обсуждаем решение конференции ЕАЭС об использовании FHIR.

• 2:10 краткий доклад о работе над профилями для ВМП
• 11:15 как будет развиваться система ПМП
• 16:50 результаты конференции ЕАЭС по реальной клинической практике и рабочая группа по интероперабельности
• 23:47 аналитический отчет ВШЭ о необходимости создания национальной модели данных в здравоохранении и интерес Сбера

• 2:30 – небольшой экскурс для гостя, Сергея Исаева
• 26:30 – о перспективах сервиса ВМП на FHIR
• 30:09 – как провести НИР по сравнению FHIR-CDA на уровне РЭМД: пока не придумали

С О.Пензиным и И.В.Емелиным обсудили, среди прочего, как мог бы FHIR помочь исполнителю госконтракта сделать подсистему ВМП ЕГИСЗ. В частности, можно ли преодолеть нынешнюю проблему исполнителей ВМП, когда они получают разрозненные сканы документов и не видят полной картины случая.

• 2:06 статья ПЛИ, последние штрихи
• 5:10 FHIR Camp
• 9:25 работы по созданию ВМП ЕГИСЗ – каковы плюсы поддержки FHIR в этой подсистеме?

• 2:10 обсуждение задачи интеграции фетального монитора с МИС и использования ГОСТ ПМП для ее решения.
• 16:20 обсуждение статьи о СЭМД ПЛИ и задачи создания единого API для СППВР

• 04:10 О.Пензин: статья практически завершена, осталось несколько ссылок
• 15:30 Е.Коган: доработки RuCore

• 5:50 Д.Шостак о том, как Израиль строит интероперабельность с помощью FHIR IL Core, серверов от Intersystems и системы субсидий.
• 37:10 Д.Фадин: предоставление данных в любом формате не имеет смысла, пока не определено, кто и как ими будет пользоваться.

• 01:50 - Продолжаем обсуждение с О.В.Симаковым действий по включению FHIR в контракт ЕГИСЗ на 2026 год. Правим проекты дорожной карты и пояснительной записки.

• 01:50 - c О.В.Симаковым обсуждаем действия по включению FHIR в контракт ЕГИСЗ на 2026 год. Дорожная карта, пояснительная записка, убеждение лиц, принимающих решения.

• И.В.Емелин, Е.Зайцев, Е.Коган
• 02:48 Е.Коган – краткое введение для нового участника, зачем нужен FHIR и RuCore, и как мы собираемся добиться внедрения FHIR в РФ
• 27:45 должен ли RuCore содержать профили всех ресурсов FHIR
• 39:52 статья о СЭМД ПЛИ: добавить заключение о необходимости перехода на FHIR

• 2:50 Чиним Composition.section в примере СЭМД ПЛИ, обсуждаем текущее состояние Ru_SEMD
• 22:20 как оформлять CodeSystem для длинных справочников
• 36:03 решение об иерархии Encounter
• 44:00 предварительная оценка размера Bundle

• 11:25 – О.Пензин: обсуждение статьи переносим на следующую встречу
• 12:30 – текущее состояние Ru_SEMD: надо добавить Composition.entry, решить, следует ли использовать Claim для оказанных услуг
• 35:00 – как публиковать RuSEMD
• 40:20 – Encounter vs EpisodeOfCare

• 2:50 уточняем решения по Ru_SEMD
• 17:04 анализируем СЭМД «Выписной эпикриз» на предмет отличий от ПЛИ в части результатов лабораторных исследований, уточняем описание единиц измерения.

• 1:00 Е.Коган о заявке на доклад на HIMSS26 о создании RuCore
• 8:32 О подготовке Ru_SEMD IG – обсуждаем/проверяем разноску решений по профилированию между Core, SEMD, PLI_SEMD. В том числе, 15:48 – 26:00 - обсуждение номера ИБ/номера амбулаторной карты.
• 34:55 о завершении подготовки статьи по СЭМД ПЛИ

• 1:27 подготовка статьи «СЭМД ПЛИ на FHIR»
• 21:50 Добавляем текстовые описания в RuCore

• 3:09 О.В.Симаков о том, как запускали передачу данных в бюро МСЭ через форму №88. Поскольку информация в CDA сильно дублируется, то данные внутри документа не совпадали, причем в разных версиях документа по-разному и от каждого региона по-своему.

• 3:35 О.Пензин, Е.Коган: информационная модель Patient в СЭМД и в ОМС по сравнению с RuCore

• 1:08 – О.Пензин редактирует текст статьи о переводе ПЛИ на FHIR. И.Емелин: надо главной идеей статьи сделать предложение все документы в будущем передавать на FHIR. Не следует смешивать вопрос о единой структуре данных и вопрос о том, как передавать медицинские документы. И там и там в ответе FHIR, но вопросы разные.
• 14:13 И.В.Емелин о принципах создания стандартов обмена данными. Стандарт всегда включает базовую модель и способ построения на ее основе прикладных моделей. Почему не взлетел HL7 v3? Почему в FHIR нет RIM?
• 27:50 Е.Коган о модели пациента ФФОМС. И.В.Емелин: Чем документы отличаются от общего обмена данными? Тем, что существуют семантические связи между версиями документа и между данными внутри документа.

• 1:23 Е.Коган: получена структура данных ФИМЗ – федеральной информационной модели здравоохранения, очевидно она пока не используется для передачи данных. Для сопоставления выбрана структура регистра пациентов ОМС Москвы. Сделано сопоставление модели пациента СЭМД и ОМС Москвы: написаны профили, наследники от Core_Patient.
• 22:25 О.Симаков: что такое единый номер пациента ОМС и как возникают его дубли
• 31:00 дискуссия о том, действительно ли CDA не позволяет сохранить авторство и юридическую значимость в сложных документах
• 37:06 О.Симаков о трудностях использования СЭМД «направление на МСЭ» из-за многочисленных дублирований информации в СЭМД.
• 42:45 О.Пензин о потенциальном применении RuCore в Мирамедикс: облегчатся следующие интеграции с сервисами ЕГИСЗ
• 48:42 О.Пензин: аргумент о необходимости единой модели: ИИ быстро развивается для изображений и медленнее для медкарт. Потому что для изображений есть Dicom.

• 2:55 работы по переводу СЭМД ПЛИ на FHIR и их публикация. И.В.Емелин обсуждает коренной недостаток СЭМД на базе CDA: невозможность сослаться на другой ресурс, в том числе документ. Например, в выписном эпикризе врач должен переписать результаты исследований в свой документ, при этом теряется авторство и юридическая значимость исходного документа.
• 41:12 руководство Ru_SEMD: исправлены ошибки, приведены в порядок наименования артефактов.

Обсудили степень готовности к публикации статьи «Опыт перевода CDA на FHIR».

1. поступили замечания Б.Зингермана, исправлены
2. О.Пензин: необходимо вынести из статьи текст о найиональной модели данных и посвятить этому отдельную статью
3. О.Пензин: хотелось бы публиковаться не в Стандартизации здравоохранения, а во «Врач и ИТ»

С.Л.Швырёв, И.Осмоловский, Е.Коган

С.Швырёв:

- необходимо убрать из спецификации упоминание того, что Patient предназначен для ведения информации о животных, поскольку это может вызвать негативную реакцию в российском здравоохранении;

- целесообразно не двигаться дальше по заголовку CDA-документа, а остановиться пока на ресурсе patient и сопоставить ее с ГИС ОМС и возможно другими системами.

О.В.Симаков, О.Пензин, Е.Баранов, Е.Коган

4:12 Е.Коган представляет фрагмент руководства RuSEMD – заголовок документа, секция recordTarget. 11:50 О.Пензин о необходимости подключить к сравнению и другие подсистемы ЕГИСЗ (ФРМО, Индекс пациента)

О.Пензин, Е.Коган

• 3:40 О.Пензин, Е.Коган разобрали замечания регламентной группы к профилю Core_Patient.

• В FHIR под Patient понимается также и животное: проблемы в этом нет, потому что для указания животного используется расширение, и если его нет, то имеется в виду человек.
• Уникальный идентификатор пациента в МИС отсутствует в RuCore: проблемы нет, его следует включить в SEMD_Patient.
• Identifier[SNILS].value не описан в спецификации: правильное замечание, следует оговорить этот элемент в спецификации, указав что для СНИЛС может быть использована маска.
• Identifier[SNILS].type (=SB), отсутствует аннотация: замечание верное, надо добавить аннотацию.
• В спецификации не описаны иные документы, удостоверяющие личность, кроме свидетельства о рождении и паспорта: замечание верное, следует в тексте указать, что при передаче медицинских данных могут использоваться иные типы документов, указанные в справочнике, при этом атрибуты документов заполняются в соответствии с базовым стандартом. При этом целесообразно оставить описания свидетельства о рождении и паспорта, как часто используемых. Для них профиль содержит явные имена (slicing).
• Не описано, где заполнить серию и номер документа: верное замечание, следует договориться о разделительном символе. Разделение на разные поля было бы неудачным решением, поскольку сломает стандартный поиск документа по номеру.
• Полис ОМС как идентификатор пациента не приведен в примере: верное замечание, надо пополнить пример Core_Instance_Patient_Full.
• Address.use стандартное перечисление FHIR не соответствует российской практике: «В соответствии с требованием законодательства существует более 2 типов адреса: "Адрес по месту жительства (постоянной регистрации)", "Адрес по месту пребывания (временной регистрации)" и "Адрес фактического проживания". В предложенном формате допускается только 2 типа». Верное замечание, надо додумать.
• В адресе отсутствует указание субъекта РФ по справочнику: верное замечание, следует решить, добавлять ли справочник в RuCore или SEMD, а также решить, делать ли расширение или ограничить поле state кодом по справочнику.
• Не описана структура Patient.telecom: проблемы нет, годится базовая структура. В профиль SEMD_Patient следует добавить префикс поля use, как это принято в СЭМДах.
• Для имени и отчества используется единый массив: замечание неверное, поскольку в json последовательность сохраняется. В документации можно явно написать given[0] и given[1].
• Дата рождения пациента отсутствует в документации: нет проблемы, годится базовый стандарт.

С.Л.Швырев, О.В.Симаков, О.Пензин, Е.Коган

• 0:20 группа HL7 CDA использует FHIR в своей работе: выпускает спецификации с помощью FHIR Publisher, гармонизирует CDA-модели с FHIR US Core. Обсуждаем какие CDA-документы передаются в США.
• 20:01 Ru Core и в чем преимущества записи модели данных в формате FHIR – устранение дублирования, наследование. С.Швырёв: Минздрав работал над единой моделью данных, в отрыве от ЦНИИОИЗ, использовался FHIR, но работа была прервана.
• 38:59 С.Швырёв: в Регламентной группе есть библиотека элементов, из которых строятся СЭМД, но она внутренняя. Создание общей модели можно обсудить с новой командой ЦЦТ, но в идеале надо привлекать Минздрав.
• 42:03 О.Пензин: нужно сделать библиотеку общих элементов заголовка документа, гармонизированную с RuCore, потому что это наибольшая отдача при обозримых усилиях
• 48:56 Нужно участие профильных департаментов Минздрава, это не Темнов, это Каракулина и Куликова, но им представили предыдущую модель, и получили резко отрицательный отзыв – видимо, неудачно представили.
• 49:20 С.Швырёв: необходимо модель не только сделать, но и обсудить в профсообществе, добиться единого понимания инженеров и врачей

• 0:00 Разговор Д.Фадина, Б.Зингермана и Е.Когана о том, как завершить ранее начатую работу по ГОСТ по РОСТ, когда не нашлись компании, готовые выделить необходимые для этого деньги (на самом деле – небольшие). Решили убедить Минздрав, что необходимо выпустить этот ГОСТ как продолжение ГОСТ ПМП, в надежде, что в таком случае спонсор найдется.

• Д.Фадин, Б.Зингерман, О.Симаков обсуждают создание ГОСТ по РОСТ.

• 2:45 М.Алексеев: отзыв о ГОСТ ПМП с точки зрения FHIR-разработчика: это отличный учебник для желающего освоить программирование на FHIR
• 10:18 сопоставление ОДЛИ Нетрики с СЭМД ПЛИ: разбираем пример результата исследования из ОДЛИ

• 3:30 М.Алексеев о спецификации ОДЛИ по микробиологии
• 6:15 О подключении ОДЛИ к цепочке наследованных руководств

• 03:40 текущее состояние дел по СЭМД ПЛИ – краткое изложение для И.В.Емелина
• 16:14 И.В.Емелин о национальной модели данных
• 28:30 ГОСТ ПМП и в чем его ценность; стоит ли публиковать его исходники на Enterprise Architect?
• 39:30 Ризо Расулов (СофтЭксперт) о том, как далеки все наши рассуждения от будней аналитика, занимающегося отправкой СЭМД.

• 01:20 Фадин, Пензин, Коган о структуре статьи
• 05:16 Доработка Bundle СЭМД ПЛИ – наследование его от RuCore
• 07:40 Публикация ГОСТ ПМП на fhir.ru

Присутствовали Д.Фадин, О.Пензин, Е.Коган

• 1:30 Д.Фадин, О.Пензин, Е.Коган: о результатах работы по СЭМД ПЛИ и предназначении национальной модели данных.

Первая встреча

• 0:46 Б.Зингерман, Е.Коган – обсуждаем состав ГОСТ и как лучше опубликовать его на сайте. Возможно, стоит выделить перевод некоторых частей спецификации FHIR R5 / руководство по REST API, с одной стороны, и модель хранилища результатов измерений, содержащая профили ресурсов FHIR для проекта «персональные медицинские помощники», с другой стороны.
• 16:12 Б.Зингерман: предложение для В.А.Зеленского – построить модель данных (протоколы и форматы взаимодействия систем) для дистанционного наблюдения хронических пациентов (для нового нацпроекта) на основе принятого ГОСТ и пилотного проекта ПМП.
• 21:40 Е.Коган кратко о статусе работы по СЭМД ПЛИ – проведена отдельная встреча, снят ряд замечаний, остальное в ближайшую пятницу в 13:00.

Вторая встреча

• 2:20 О.Пензин: обсуждаем возможную презентацию для В.А.Зеленского о месте FHIR в экосистеме домена здравоохранение.

Присутствовали О.Пензин, Е.Коган

• 0:32 О.Пензин, Е.Коган – оставшиеся вопросы по СЭМД ПЛИ

• 3:13 О.Симаков о предложении В.Зеленского написать, зачем FHIR и во что обойдется разработчикам МИС его поддержка. С Б.Зингерманом и О.Пензиным обсуждаем, как Минздраву представить предложения о создании национальной модели данных, и почему то, что сейчас есть, таковой моделью не является.

• 1:07 обзор сделанного по СЭМД ПЛИ: оформлен Bundle, соответствующий примеру СЭМД ПЛИ (анализ крови пациента Новосельцева).
• 9:30 комментарии О.Пензина к Practitioner, PractitionerRole
• 21:35 другие вопросы по ПЛИ: Composition.type, пространства идентификаторов для полисов ОМС
• 55:30 планы по завершению работы над СЭМД ПЛИ и публикации результатов
• 58:47 И.Осьмаков - планы компании Инвитро по поддержке FHIR (все еще не определены)

• 0:00 – М.Алексеев: проверил свои сервисы (ОДЛИ, ОДИИ, ОДР) валидаторами. Результат – в целом соответствует.
• 5:50 – Е.Коган, обратные ссылки в Bundle
• 9:30 – М.Алексеев – почему важно проверять на соответствие FHIR

• 5:45 новые участники: Илья Осьмаков, Инвитро, Александр Чибизов, ЦНИИОИЗ.
• 6:50 работа ЦНИИОИЗ по созданию единой модели данных
• 18:16 оставшиеся вопросы по СЭМД ПЛИ: расходные материалы, NullFlavor, необходимо документировать встречные ссылки CDA-FHIR
• 41:37 задача Инвитро об интеграции с лабораториями - подрядчиками
• 59:20 как пользоваться валидатором fsh online, validator.fhir.org

• 1:20 Илья Осьмаков рассказывает о задаче лаборатории Инвитро по созданию сервиса, работающего с внешними исполнителями. Проводим обзор сделанного по СЭМД ПЛИ.

• 3:40 разбор решений прошлого совещания
• 16:12 стоит ли сделать IG по протоколу лабораторного исследования
• 33:09 для причины невыполнения исследования использовать Task или сделать extension, в DiagnosticReport или Composition

• Обсуждаем замечания М.Алексеева к работе по СЭМД ПЛИ.
• 2:10 расходные материалы для исследования
• 13:22 серия и номер связанного документа
• 16:40 можно ли услугу передавать в DiagnosticReport.code
• 48:15 витальные параметры – часть DiagnosticReport или ServiceRequest
• 57:30 категории лабораторных исследований по справочнику МЗРФ
• 1:03:14 бывает ли что тест сделан на нескольких приборах

• 9:40 обсуждаем сделанное по СЭМД ПЛИ: секция исследуемые материалы, оборудование и расходники, витальные параметры, результаты исследования.

• 3:48 Е.Коган: сделаны дискуссии для остальных разделов заголовка документа, для спиcка секций и секции о материалах. Сделан экземпляр Coverage.
• 30:10 планы по дальнейшей обработке СЭМД ПЛИ: список секций, секция с материалами. Как рисовать логические схемы?

• 1:00 В.Родионов оформил экземпляр Bundle ПЛИ, содержащий пациента, на основании Ru Core. Обсуждаем принятые в нем компромиссы.
• 15:30 О.Пензин подготовил описание атрибутов PractitionerRole, Practitioner для автора документа, обсуждаем варианты реализации.
• 41:48 Е.Коган: попытка привлечь Федерацию лабораторной медицины к созданию стандарта обмена данными лабораторных исследований, сделанная на диагностическом саммите 3 октября, не удалась.
• 44:20 О.Пензин: СберЗдоровье также оказалось не заинтересовано в ОДЛИ, поскольку им достаточно получить PDF-документ.

• 4:20 состояние дел по анализу СЭМД ПЛИ: дискуссии для разбора полей автора документа, для вопроса об электронной подписи заготовлены но не заполнены
• 9:55 стоит ли вопрос о стандартизации ОДЛИ поднять на ИТ-комитете федерации лабораторной медицины

• 4:20 сайт fhir.ru: все ссылки работают корректно, получился удобный навигационный лэндинг
• 9:10 анализ СЭМД ПЛИ: необходима отдельная дискуссия для обсуждения электронной подписи документа
• 17:23 О.Пензин о конгрессе БРИКС
• 21:00 продолжение анализа СЭМД ПЛИ: особенности ведения организаций, связанных с пациентом
• 35:50 стоит ли заявиться с рассказом о RuCore на FHIR meetup? Не стоит, рановато.

• 4:50 ПЛИ: В.Родионов описал идентификаторы, начал сравнивать нотации дат.
• 6:12 Разбор проекта ГОСТ ПМП – много предложений В.Родионова по улучшению документа.
• 27:28 новый лэндинг fhir.ru опубликован, надо дожимать работоспособность ссылок, вставить картинку
• 33:00 предстоящий доклад Пензина на конгрессе БРИКС: нужны сведения о национальных спецификациях FHIR стран БРИКС

• 1:55 разбор спецификации СЭМД ПЛИ
• 4:35 NullFlavor. Решили, что структура FHIR не должна содержать избыточные отметки «для конвертации в СDA», это задача специфического конвертера.
• 24:54 имена и наименования: информация идентична, нотация различается
• 29:35 адрес: целесообразно добавить extension в Core Address для указания региона РФ
• 37:50 дата-время: требуется анализ
• 40:15 уникальные идентификаторы: там где есть фиксированный OID, его необходимо указывать в профилях RuCore. Возможно, следует создать перечень специфических идентификаторов, для которых фиксированного system нет, но есть правило его формирования.
• 53:45 контакты: информация взаимно однозначная, нотация различается
• 57:38 новый лэндинг для fhir.ru – надо запустить до осенних конференций

• 3:50 представление гостя – Геннадий Орлов, руководитель комитета Медтех ассоциации Руссофт, обсуждаем участие в технологическом конгрессе 19 сентября
• 10:33 раздел «Введение» на стартовой странице RuCore о пути к созданию национальной модели данных в здравоохранении - https://build.fhir.org/ig/fhir-ru/RuCoreIG/branches/main/index.html
• 11:15 NullFlavor
• 17:40 кратко о RuCore для Г.Орлова
• 24:50 Г.Орлов о классификаторе медтех-решений, о правильном позиционировании CDA и FHIR, в котором FHIR – для взаимодействия систем, а CDA-для итогового документа. О.Пензин о границах применимости стандартов FHIR, CDA, openEHR, которые разработчики нащупали для себя эмпирическим путём.
• 52:27 обсуждение NullFlavor: можем ли мы при установлении соответствия FHIR-CDA применять подход FHIR и не указывать причину отсутствия информации, либо моделировать факт отсутствия значения явно?

• 4:15 сообщение от Медлинкс: компания проводит опытную эксплуатацию маппинга своих FHIR-cтруктур для протокола лабораторного исследования на CDA и по завершении откроет это решение в open source
• 5:05 Е.Коган: фрагмент спецификации СЭМД ПЛИ «Общие ограничения» нарезан в дискуссии 267, решили продолжить в том же стиле. В.Родионов: результатом работы станет осмысленный пример протокола лабораторных результатов на FHIR и объяснения, как именно решения FHIR соответствуют решениям СЭМД. После этого написание профилей станет практически документированием сделанного.
• 21:10 Е.Коган: выложена заготовка методических рекомендаций по сборке IG: https://fhir.ru/support.ig-development.instruments

• 0:50 А.Иванов: Medlinx уже использует RuCore в текущей работе – когда нужно передать СНИЛС или номер пациента в МИС. Обсуждаем текущее состояние RuCore.
• 10:45 задача о создании руководства по реализации протокола лабораторных исследований и национальной модели данных в целом.
• 23:10 В.Родионов описывает американский пример совмещения FHIR и CDA - http://build.fhir.org/ig/HL7/ccda-on-fhir/
• 43:20 Почему надо перестать противопоставлять FHIR и CDA.
• 52:40 Вырабатываем план разработки руководства по СЭМД ПЛИ

• 2:50 сборка RuCoreIG не прошла, ищем причину
• 24:08 сборка RuCoreIG прошла успешно
• 26:20 Е.Коган: обзор результатов сообщества за текущий момент
• 36:30 В.Родионов: о рабочем месте автора руководства

• 1:30 состояние RuCore: внесены правки для исправления замечаний публикатора: пробелы в началах названий, нотация имён, недостающие экземпляры ресурсов, не указанный Observation.effective. Для остальных замечаний сделаны ветки в дискуссии 266. В.Родионов часть замечаний уже разобрал. После внесения правок руководство перестало собираться, в логе проблема описана невнятно.
• 30:06 В.Родионов прогнал sushi локально и обнаружил причину ошибки: некорректный атрибут Observation.effective. Исправили, IG собралось корректно.
• Кстати, причину странного лога сборки нашли: non-ASCII characters - https://chat.fhir.org/#narrow/stream/179252-IG-creation/topic/Incomplete.20auto-ig-builder.20log.20message

• 02:20 подключён auto-ig-builder, собрана рабочая версия руководства RuCore. Теперь надо объединить вики-сайты и сделать одно место хранения правды.
• 19:00 как работать со списком версий руководства
• 31:08 наработки клинической группы включаем в RuCore или делаем отдельным руководством? Решение не принято.
• 1:03:26 замечания к текущей версии RuCore

• 1:50 Д.Порошенко обновил страницу лендинга, Е.Коган внёс правки в заголовки артефактов для их лучшей читаемости, О.Пензин проверил, что fsh-тексты RuCore компилируются с помощью sushi без ошибок. Для публикации руководства ждём В.Родионова.
• 15:24 О.Пензин о восстановлении спецификаций, сделанных клинической группой: стоит внести их в RuCore

• 0:40 – О.Пензин, Е.Коган: файлы в репозитории обновлены, в том числе внесены изменения В.Родионова, в заголовки артефактов добавлены английские названия, добавлены папки со страницей лендинга, а также страницами «переводы», «лекции по FHIR», «прикладные разработки». Список доработок по странице лендинга передан Д.Порошенко, он планирует в ближайшее время внести правки.

• 3:30 О.Пензин, Е.Коган: обсуждаем материалы для сайта fhir.ru: обзор репозиториев в проекте fhir.ru
• 10:44 результаты последней сборки Ru Core IG: ошибки исправлены, остались предупреждения
• 17:45 что включать в руководство по клиническим диагнозам? Решили оставить вопрос до выхода В.Родионова из отпуска
• 20:35 странички для нового сайта: список руководств, список переводов, список курсов и публикаций по FHIR, список российских разработок
• 28:06 стартовая страничка

• 5:03 В.Родионов, Е.Коган - обсуждаем проблемы сборки руководства RuCore. QA report (https://docs.google.com/document/d/1MdFMnVl8Axhfqdr7FrH1T5ex29fjd9n0/edit?usp=sharing&ouid=107253868441487824494&rtpof=true&sd=true) содержит 49 ошибок и 70 предупреждений.

• 1:20 Шамиль Низамов рассказывает о проекте International Patient Summary в Канаде - о согласовании IPS IG и FHIR CA Baseline IG, модели в которых различаются в части кардинальности, использования флага Must Support и терминологий.

• 2:06 За неделю: Е.Коган собрал в репозитории GitHub fsh-тексты артефактов RuCore, В.Родионов проверил, что сайт руководства собирается, обсуждение здесь: https://github.com/fhir-ru/core/discussions/264. Ждем HealthSamurai для синхронизации с сайтом FHIR.ru.

• 3:22 В.Родионов, Е.Коган о заполнении репозитория github.com/fhir-ru/ru.core/tree/main данными для публикации руководств

• 1:30 готовим страничку с отзывами разработчиков о работе с FHIR – пока есть только статья А.Дюкова
• 4:20 виртуальная машина с публикатором руководств – запустилась не полностью
• 21:40 В.Родионов показывает правильно работающую виртуальную машину со сборщиком руководств
• 34:15 Д.Порошенко сделал дизайн новой стартовой страницы для FHIR.ru

• 1:00 О.Пензин: собрана виртуальная машина с публикатором IG Publisher, образ выложен https://drive.google.com/file/d/1Xsgk488qB-xASO3zxpUAtjyxWXeFz6KX/view?usp=sharing.
• 4:00 Е.Коган: страничка с хедерами-футерами выложена в гугл документ https://docs.google.com/document/d/1fB-E-T7BmNdTJ185uWCCLmjNqjk_PA2C/edit?usp=sharing&ouid=107253868441487824494&rtpof=true&sd=true, идет ее наполнение, в том числе комментариями для базы знаний
• 8:52 В.Родионов: как организовать ведение репозитория fsh-текстов, чтобы можно было редактировать их и вручную, и через сайт

• 5:24 Е.Коган: вводные слова (хедеры) для артефактов RuCore готовы, можем включить в руководство
• 8:50 О.Пензин: в проект стартовой страницы https://docs.google.com/document/d/1_TPVFi30MVPhf_yYG57MzceCUxGujzw6yxqj-S1xvak/edit добавил ссылки на статьи о лицензировании и использовании стандарта
• 17:39 В.Родионов: подготовил виртуальную машину с установленным IG Publisher. Тестовый проект собирается. Машина занимает 5 Гб.

• 1:06 стартовая страница по содержанию в целом согласована
• 3:20 Е.Коган залил на сайт fsh-тексты артефактов Ru Core и Ru Lab, выяснилось, fish-online не находил некоторые ошибки, которые находит паблишер, например проверка значений по наборам значений. После их исправления пока всё равно не собирается, ждем помощи разработчиков сайта. Попробуем создать дополнительную площадку сборки руководств в MiraMedix
• 16:20 вводный текст (header) для Patient, Coverage согласован. Обсуждение Encounter: следует ли в RuCore оставить «пустой» профиль Encounter, или внести в него решения о диагнозах, принятые клинической группой? Следует ли профилировать Encounter.class?

• 03:23 О.Пензин, Е.Коган – обсуждение стартовой страницы сайта, системы страниц и переходов. В дискуссии 259 В.Родионов привел аналог таких переходов для HL7 UK.

• 3:33 текущий статус публикации сайта – ждем обновления от Хелс Самураи, готовим стартовую страничку
• 14:55 вопрос нового участника: чем FHIR полезен для здравоохранения, и чем он отличается от предыдущих стандартов – ответы В.Родионова и Е.Когана
• 35:57 обсуждение страницы приземления fhir.ru, версионирования артефактов и базы знаний

• 4:40 А.Забелин: сделана валидация fsh-текстов; проверяются все артефакты одного руководства.
• 17:12 А.Забелин: собранные руководства перенесены на fhir.ru/ig/core, …/lab, сделаны ссылки с учетом версии артефактов. Обсуждаем структуру папок итогового сайта, в том числе страницу приземления сообщества FHIR.ru, стартовую страницу вики, список руководств. Подробнее описал В.Родионов в дискуссии.

• 03:02 А.Забелин, Г.Размахнин: ссылки поправлены с помощью редиректов. Хорошо бы редиректов избежать и добиться, чтобы они работали за счет того, что ссылки канонические.
• 32:53 валидация текстов: при проверке одного артефакта надо собирать все тексты руководства и отправлять на валидацию одновременно
• 38:50 хедеры/футеры –задача стоит в очереди

• 03:20 Г.Размахнин: ожидаем на следующей неделе на сайте правки путей, чтобы работали ссылки, и формирование сборки всех fsh-файлов на одной странице, для ручной (для начала) их проверки в fsh-online.
• 16:20 RuLab: Т.Горбачева перевела полученные от А.Звягина материалы в fsh, ожидаем оставшиеся вопросы в дискуссиях.
• 18:00 Обсуждение хедеров и футеров: что в них следует писать для прикладного руководства? Предлагается писать обоснования профилирования, как, например, здесь: https://hl7.org/fhir/us/mcode/StructureDefinition-mcode-cancer-stage.html
• 27:26 Группа РОС: И.В.Емелин сделал обновленную диаграмму хореографии и текстовые пояснения к ней. Критика и обсуждения: Стоит ли включать в нее подсистемы или только физических пользователей? Стоит ли в пояснениях упоминать предпочтительную архитектуру систем, например REST API? Не следует ли просто показать события, по которым передаются сообщения описанной структуры? Мнения участников совпали не во всем.

• 3:44 автоматическая сборка руководств по fsh-текстам на сайте fhir.ru работает, подключение пред-валидации ожидаем к концу недели; обсуждаем замечания к процессу сборки. В том числе, осталось замечание, для которого не предложено решение: справочники, взятые с НСИ МЗ, нельзя помечать как fragment, поскольку это не соответствует смыслу атрибута content.
• 21:29 по профилям RuLab остаются вопросы, А.Звягин разберет их отдельно
• 23:02 в группе Point of Care появилось описание процесса в виде двух диаграмм – хореографии и взаимодействия, подготовленное И.В.Емелиным для одного процесса. Основные замечания В.Родионова: четче выдерживать требования нотаций BPMN, в том числе к значкам и именованию участников взаимодействия, провести валидацию схем (Camunda / StormBPMN), отделить процессы, относящиеся к РОС, от процессов, приведенных для понимания контекста, или отказаться от последних.

Обсуждение диаграммы хореографии для сценария 1

Участники И.В.Емелин, В.Бережной, Д.Фадин, Е.Коган

Обсудили

• На каждый элемент (квадратик) диаграммы хореографии надо сделать свою диаграмму взаимодействия
• На диаграмме взаимодействия «Инициировать измерение» учесть триггерные обстоятельства: 1) немедленно по получении, 2) в указанное время, 3) серия по расписанию, 4) по условию
• В квадратик «Инициировать измерение» добавить третьего участника - подсистему оперативного информирования. Она может определять прибор и медработника для выполнения измерения, проверять права и условия, и информировать выбранного ею медицинского работника о том, что надо выполнять назначение (например, отправить на пейджер). Возможно, эта же подсистема должна предлагать другие варианты исполнения, если первый не сработал (другой прибор, другой мед работник). Зафиксированные системой неудачные шаги станут материалом для РОС-координатора, чтобы он мог улучшать процессы.
• Необходимо изменить формулировку шага «отменить назначение», поскольку это не то же самое, что отмена врачом. Решили выяснить, какой ресурс и какие его статусы используются в лучших практиках.
• На диаграмме взаимодействия следует отразить содержание передаваемых данных, или дать название операции, состав данных которой будет описан отдельно

• 1:35 А.Забелин, Г.Размахнин: автоматическая сборка руководства сделана. На следующем этапе ожидаем подключение онлайн-валидации.

• 1:24 А.Забелин, Г.Размахнин: написан скрипт, который автоматически собирает сайт руководства стандартным публикатором. Надеются на следующей встрече показать результат. Затем планируют сделать оптимизацию вызова для небольших изменений исходных fsh-текстов и проанализировать ошибки сборки.

• 05:40 Г.Размахнин: ход дел по развитию сайта fhir.ru, прежде всего процедура автоматической сборки руководств
• 10:21 ход написания fsh-текстов: добавлены три профиля Lab_ServiceRequest, Lab_Bandle, Lab_Composition

• 4:35 РОСТ: И.В.Емелин выложил диаграмму хореографии для процесса измерения в медицинской организации, обсуждаем эту новую для многих нотацию
• 15:06 Клиническая группа: на паузе
• 16:11: возможные публикации в профильных журналах: О.Пензин предлагает статьи о практической реализации готовить для «Врач и информационные системы»
• 21:20 Т.Горбачева подготовила тексты атрибутов RuCore на fsh. Для публикации ждем завершения работ по сайту fhir.ru, несколько оставшихся вопросов обсудим в дискуссиях. В частности: следует ли добавлять в полные примеры значения атрибутов, которые не были включены в профиль.
• 32:04 Решение Health Samurai о поддержке сайта Fhir.ru и технологии сборки руководств: вместо Тимура, занятость которого не позволяет участвовать в нашей работе, будет выделен другой разработчик.

• 4:30 работа группы POCT: один сценарий согласован, остальные написаны и выложены для согласования
• 11:20 Т.Горбачева подготовила fsh-тексты профилей в составе RuCore (12 профилей), планирует в ближайшее время выложить, в конце недели планируем встречу с Health Samurai для обсуждения статуса сайта
• 14:58 не следует ли опубликовать решения в России на FHIR в научной литературе?

Обсуждение сценария проведения измерений в клиническом отделении

Участники И.В.Емелин, В.Бережной, Б.Зингерман, Е.Коган

• 2:20 О.Пензин – выясняет опыт использования инструмента для контроля перевода Memsource.
• 7:10 POC – очередная итерация обсуждения сценариев; вышел стандарт IEEE по логической модели active assisted living, частично пересекающийся с РОСТ
• 12:59 А.Звягин: как можно использовать текст ГОСТ как основу для перевода FHIR

• 03:25 о переводе FHIR: А.Павлышина подробно описала процесс R3; перед тем как решаться продолжить это начинание, обсуждаем возможности поддержки актуальности и проверки полноты перевода.
• 12:49 Группа РОСТ – идет вторая итерация описания сценария РОСТ
• 14:14 Новостей от Тимура по сайту нет. Т.Горбачева начала расширять решения по оформлению, принятые на «минимальном комплекте для сайта», на другие артефакты; сделаны Patient_Payer и система именования «Индивидуальный номер налогоплательщика».

• 6:11 О.Пензин: на прошлой неделе раскапывали исходные тексты стандарта в github. Базовое руководство FHIR строится из разнородных файлов: xlsx для описания типов данных, другие ресурсы описаны в xml, xhtml.
• 9:47 дискуссии о минимальном наборе артефактов: ждем решений Тимура по сайту
• 13:58 Е.Коган о встрече группы РОСТ – под влиянием замечаний И.В.Емелина договорились сделать более аккуратное текстовое описание сценариев, затем диаграмму оркестровки и затем уже схемы взаимодействия между участниками.

Обсуждение задачи и состава проекта ГОСТ по ИМНП

Участники И.В.Емелин, Д.Фадин, В.Бережной, А.Звягин, Б.Зингерман, А.Хрусталев, Е.Коган

• 5:12 Д.Фадин о подготовке ГОСТ - обмен данными при исследованиях по месту нахождения пациента: стандарт может выйти в декабре 2024 года.
• 22:25 дискуссия о текстовых разделах на страничке профилей: ждем реакции Тимура
• 24:00 дискуссия о том, где размещать методические материалы. Решили размещать в разделе «методические материалы» на сайте zendoc, и в будущем дополнительно генерировать их в виде руководства по реализации
• 32:29 перевод FHIR на русский язык – надо создать список терминов, перевести определения терминов, например CodeableConcept, и пояснения на страницах стандарта; можно сделать перевод автоматически, например DeepL, но результат надо валидировать; решили, что проведем оценку объема перевода.
• 56:07 как описывать «чужие» пространства идентификаторов: решили делать как HL7 – url, которые никуда не ведут
• 1:00:17 – соглашение об именованиях: решили поменять слитные имена на соединенные через нижнее подчеркивание
• 1:01:12 – где размещать информацию о том, почему приняты те или иные решения
• 1:04:48 - готовы ли мы расширять состав артефактов на fhir.ru? – решили, что нет, потому что нужны гарантии, что требования к именованиям и прочие правила написания артефактов будут соблюдаться; глазами не проверишь, нужны инструменты.

• 05:50 В.Родионов, Е.Коган – Минимальный набор артефактов в целом утвержден, теперь дожимаем мелкие вопросы, публикуем, проверяем как это будет выглядеть на сайте, дописываем в том же стиле остальные профили.
• 42:38 В.Родионов о задаче перевода FHIR на русский
• 52:55 А.Звягин, группа РОСТ – идет уточнение алгоритмов идентификации пациента

• 10:20 А.Звягин: группа РОС обсудила идентификаторы пациента, решили что на уровне стандарта будет требоваться только наличие уникального идентификатора, возможно временного, с периодом действия, и будет введен процесс подтверждения идентификатора.
• 14:45 Д.Алексеев о возможной работе по описанию профилей ОДИИ Нетрики, для сопоставления с RuCore
• 20:52 анализ состояния «минимального набора артефактов»: 3 из 13 артефактов утверждены
• 37:38: Тимур о работе по обновлению сайта: пока продвижений нет.

А.Звягин, В.Бережной, М.Закатов, Е.Коган

Обсуждаем логическую модель пациента: идентификацию и возможность ведения его персональных данных.

• 3:19 В.Родионов, разбираем замечания к артефактам мини-комплекта сайта.
• 49:08 А.Звягин, в группе РОС сделана логическая модель организации, спорным остался вопрос об идентификации прибора

А.Звягин, В.Бережной, М.Закатов, Е.Коган

Обсуждение логической модели прибора, в части идентификаторов. Обсуждение логической модели организации. Следующим будет пациент.

• 5:07 заготовки артефактов в 11 дискуссиях ожидают проверки, в том числе, выложены предложения по методическим рекомендациям для Naming System и Extension. Принятый сейчас неканонический url для расширения FIAS не позволит стандартным валидаторам получить для такого расширения Structure Definition.
• 11:54 группа POC продолжает описывать логическую информационную модель для ранее описанных 7 процессов, утвердила описание медицинского прибора и перешла к медицинской организации.

А.Звягин, В.Бережной, Д.Фадин, Е.Коган

В рамках работы над логической моделью обсудили и приняли описание медицинского проибора. Следующией будет медицинская организация.

• 4:47 сообщение от Андрея Звягина – для текста ГОСТ сделана логическая модель медицинского прибора. Можем ли мы использовать ГОСТ по разработке ГОСТ?
• 15:26 сообщение от Тимура – готовит обновление сайта с поддержкой валидации sushi
• 15:44 обсуждение подготовки минимального набора артефактов FHIR в дискуссиях 235-244

• 5:20 замечания В.Родионова о системе именования для ФИАС и расширениях адреса для кодов ФИАС: надо привести в соответствие с СЭМД, сделать комплексную структуру расширения, выбрать вариант описания системы именования – единый для ФИАС или отдельно для таблицы адресных объектов ФИАС и таблицы домов ФИАС.
• 42:50 предложение Тимура о первичной валидации fsh-текстов на сайте
• 56:20 А.Звягин о работе группы Point of care: начали готовить текст ГОСТ, разделяя его на логическую модель и приземление ее на технологию FHIR. При описании FHIR – что рекомендовать для передачи информации о результатах запроса: Parameter vs OperationOutcome?

А.Звягин, В.Бережной, Д.Фадин, Е.Коган

Решили готовить текст ГОСТ, разделяя логическую модель и привязки к FHIR с его конкретной версией. Начинаем с процесса регистрации прибора.

• 2:48 О.Пензин о докладе на ИТМ: среди прочего привел статистику публикаций в PubMed, сообщений в чатах разработчиков: FHIR глобально доминирует по всем фронтам.
• 8:39 Е.Коган о минимальном комплекте текстов fsh для сайта: сделаны и выложены на google doc необходимые профили, примеры, расширения, описания систем именования и кодирования, наборы значений.
• 30:07 О.Пензин: есть два студента кафедры медицинской кибернетики, которые могут помочь со сверкой перевода FHIR перед превращением его в ГОСТ.

• 2:24 Е.Коган: тексты для тестового сайта готовим в виде файлов в папке на гугл-диске,
• 8:15 Д.Фадин, В.Родионов: в Core следует включить только профили с российской спецификой или создать также «пустые» профили, не содержащие ограничений?

• 4:16 клиническая группа: добавлены текстовые описания для профилей Condition, Encounter. Участники группы готовы сократить состав профилей RuCore, но опубликовать их для отрасли как можно раньше.
• 6:30 сообщение от Тимура: старая версия https://fhir.ru восстановлена, тестовый сайт выложен на https://fhir-ru.zendoc.me, руководства, собранные с помощью стандартного публикатора, выложены на https://rucore.fhir.ru и https://rulab.fhir.ru.

• 31:48 О.Пензин, Е.Коган о переводе FHIR: А.Павлышина ранее сделала для R3, https://web.archive.org/web/20171010001134/http://fhir-ru.github.io/documentation.html, на основе переводов был собран стандартный сайт руководства, но поддерживать версии оказалось трудно. Решили, что если сейчас с использованием текста И.В.Емелина собрать перевод R5, он будет полезен для отрасли в течение длительного времени даже без обновлений.
• 45:00 о договоренностях на Российском диагностическом саммите: направляем материалы по «Исследованиям по месту нахождения пациента» в ТК 380 Росстандарта.

В.Бережной, Д.Фадин, Е.Коган

Обсуждение договоренностей, достигнутых на Российском диагностическом саммите: материалы для ГОСТ по исследованиям по месту нахождения пациента представляем в ТК380, руководителю ТК О.А.Тарасенко.

• 2:13 о докладе О.Пензина на ИТМ
• 7:21 В.Родионов, Е.Коган, О.Пензин: ГОСТ по FHIR - бессмысленное бюрократическое творчество или учебник для новичков и опора для отрасли? Как добиться выпуска линейки ГОСТ?
• 52:24 следует ли ограничиться использованием стандартных инструментов FHIR для получения руководства по реализации, или продолжить также строить сайт сообщества?

• 3:32 Тимур о новой версии сайта: через пару дней будет доступна на чтение, на следующей встрече обсудим публично. Затем подключим редактирование онлайн, с авторизацией через gmail.
• 12:54 А.Звягин: в группе POCT разработаны и утверждены схемы процессов регистрации информационной системы, медицинской организации, пациента, сотрудника, прибора. Решено, что на сайте материал руководства будет представлен в узле «сценарии», в узле «профили взаимодействия», и далее в стандартных узлах с артефактами FHIR.
• 16:08 А.Звягин о работе по генерации заготовок fsh-файлов: нацеливаемся на получение комплекта заготовок до конца недели
• 21:58 В.Родионов, А.Звягин: UML vs BPMN
• 36:10 Е.Коган о лабораторном конгрессе (представим схемы процессов РОСТ, как часть задачи по ОДЛИ), о ходе работы И.В.Емелина над ГОСТ по ПМП

В.Бережной, А.Звягин, Д.Фадин, Е.Коган

Обсуждение схемы процессов регистрации информационной системы, медицинской организации, пациента, сотрудника, прибора. Решено, что на сайте материал руководства будет представлен в узле «сценарии», в узле «профили взаимодействия», и далее в стандартных узлах с артефактами FHIR.

• 02:58 В.Родионов: поправили описания профилей Condition, Encounter и связанных справочников, теперь публикатор собирает их без ошибок. Для перевода на русский язык справочника клинических статусов применили кодирование одних и тех же концептов по двум системам. Для автора профиля оказалось удобным держать в одном файле и профиль, и наборы значений, и псевдонимы, и примеры. Почему FHIR держит терминологии на отдельном сервере?
• 35:12 сообщение от Тимура: сегодня выложит поправленный файлы руководства; поставил генерацию руководств для внутреннего проекта компании HealthSamurai, собирает замечания, на следующей встрече покажет нам.
• 36:10 Е.Коган результаты написания Excel-файла для профиля Condition – обратным инжинирингом из файла fsh. Должны ли URL всегда соответствовать реальным страницам сайта или будет стоять переадресация?
• 43:20 А.Звягин о работе по проекту РОСТ: сделан сценарий чрезвычайной ситуации, процесс сопоставления результатов измерений с пациентом и оператором, в планах сопоставление с направлением и заказом. Сделано описание операций передачи данных, с указанием состава передаваемых ресурсов и команд (создания изменения, удаления).
• 58:35 планы по участию в Конгрессе лабораторной медицины: надо кроме вопроса о РОСТ поднять также тему стандартизации ОДЛИ
• 1:03:21 - Аналог работы группы РОСТ по анализу и представлению данных - https://build.fhir.org/ig/hl7-eu/pcsp/index.html

В.Бережной, А.Звягин, Д.Фадин, Е.Коган

Обсуждение сценария, когда валидация теста не прошла. Обсуждение плана участия в Конгрессе лабораторной медицины 4-6.10.23.

• 4:11 А.Звягин – в группе РОС сделан и согласован сценарий №6 – работа систем в условиях отсутствия связи, остался сценарий чрезвычайной ситуации и служебные сценарии регистрации пациентов, врачей, анализаторов. Решено начать делать текст для заголовочной страницы руководства, в том числе термины РОС и границы проекта.

• 8:30 О.Пензин – обсуждаем вопросы о профиле Condition и версионировании профилей и руководств, в том числе – при необходимости поддержать профили для R5 и R4.
• 34:20 Тимур о новой версии сайта: добавлены профили Encounter, Condition с упомянутыми в них наборами значения и системами кодирования, добавлена страница валидации. Есть ошибки публикации профилей: именование справочников, оформление слайсинга, в этом нужна помощь сообщества.

В.Бережной, А.Звягин, Д.Фадин, Е.Коган

Обсуждение сценария С2. Недоступность ИС (Shutdown)

Обсуждение, как будем выкладывать решения по РОС на странички сайта по мере готовности.

Обсуждение вопросов к RuCore профилю нозологической единицы (ресурс Condition) - в дискуссии 72

• 1:00 вводная беседа М.Закатов-Е.Коган, в частности об участии в сравнении информационных моделей
• 6:00 О.Пензин: встреч клинической группы не было, ждем пятницу. Зато в Мирамедикс появилась вакансия аналитика на FHIR с возможностью участия в рабочее время в делах сообщества.
• 7:40 сообщение от Тимура: на неделю был отвлечен другой работой, теперь трудится в поте лица над доработками сайта.
• 8:19 А.Звягин о работе группы РОСТ+ПМП: обсуждаются 7 сценариев работы, для 4 из них нарисованы схемы процесса, выделены профили взаимодействия (моменты передачи данных), для каждого определены наборы ресурсов FHIR, подлежащих передаче. Соотношение ГОСТ и прикладных спецификаций: видимо, ГОСТ по ПМП будет отражать базовый FHIR, в части, необходимой для ПМП.
• 20:26 обсуждаем задачу о взаимодействии в системе МИС – СППВР – middleware, когда middleware поддерживает только HL7 v2. Вывод: перспективнее организовать обмен СППВР-МИС на FHIR.
• 30:54 А.Звягин о генераторе fsh-текста: нужно ли генерировать отдельные fsh для ValueSet и CodeSystem

В.Бережной, А.Звягин, Е.Коган

• 1:45 А.Звягин: подготовил схемы для сценариев С4-скорая помощь и С5-скрининг, и обновил С3-экспресс-диагностика в МИС. Обсуждаем сценарии регистрации врача, пациента, прибора, сценарий выдачи пациентам временных идентификаторов, блокирования устройства, не прошедшего контроль качества.
• 27:22 схемы процессов скорой помощи и скрининга
• 32:25 Е.Коган рассказ о беседе с И.В.Емелиным и разработчиками платформы ПМП о соотношении ГОСТ по ПМП, который он готовит, и решений, принятых в платформе;
• 43:19 решаем с А.Звягиным, когда стоит продолжить заполнение данных для генератора fsh: через несколько дней будет обновленная спецификация файла для заполнения данных по ValueSet и CodeSystem

Д.Фадин, В.Бережной, А.Звягин, Б.Зингерман, Е.Коган, П.Молодцов, П.Тимофеев

Сравниваем процесс ПМП, как его видят разработчики платформы, - П. Молодняков, руководитель проекта, и П.Тимофеев, главный аналитик проекта, с BPMN-диаграммой сценария №1 группы РОСТ.

Б.Зингерман, И.В.Емелин, Е.Коган, П.Молодняков, П.Тимофеев

Обсуждаем, как должны соотноситься ГОСТ по ПМП, проект которого разрабатывает И.В.Емелин, и спецификация проекта ПМП от разработчиков платформы. Запись встречи не велась.

• 3:20 А.Звягин о доработке генератора fsh-текстов по файлу MS Excel. Идет работа над ValueSet, Extension.
• 16:03 А.Звягин о ходе работ в группе РОСТ: прошла сверка сценария РОСТ с фактической работой платформы ПМП, планируется дописать два сценария до следующей недели.
• 17:52 Е.Коган о ходе работы И.В. Емелина над проектом ГОСТ по ПМП: сделано описание простых и составных типов, на следующем этапе будет описание информационной модели результатов измерений и системы подписки. Как только описания ресурсов появится, проведем сверку, обсудим различия.
• 21:05 Требуется ли в профиле описывать то, что не изменено по отношению к базовому ресурсу.
• 27:54 Сообщение от Тимура: он уже совсем почти доделал версию сайта со страницей валидации и публикацией статического руководства, в ближайшие дни выпустит.
• 28:20 Д.Фадин о том, какие решения включать в Ru Core, а какие – в наследованные руководства.

Е.Регина, Д.Фадин, В.Бережной, А.Звягин, Б.Зингерман, Е.Коган

Сравниваем процесс ПМП, как он запускается в Чувашии, с BPMN-диаграммой сценария №1.

• 1:31 сообщение от Тимура – на этой неделе ожидается выпуск версии сайта со страницей валидации и публикацией руководства, сгенерированного стандартным IG Publisher
• 2:52 А.Звягин: группа РОСТ утвердила BPMN-диаграммы для двух сценариев из шести. По одному из сценариев описали точки передачи информации и список ресурсов, подлежащих передаче в каждой точке. Обсуждаем, до какого уровня детализации следует опускаться при написании проекта ГОСТ, соотнесение решений по ГОСТ РОСТ и существующей спецификации пилотной платформы ПМП.
• 22:40 обсуждаем заполнение Excel-прототипа для генерации fsh, на примере CoreCondition
• Вдогонку (не обсудили на встрече): В.Родионов провел большое иследование национальных профилей Condition и подготовил профили CoreCondition и CoreEncounter

• 01:24 О.Пензин: на встрече клинической группы обсудили профилирование Encounter.diagnosis на уровне RuCore, Виталий подготовит проект в fsh в версии 5. В сводной табличке решений надо решить, как показывать слайсинг и расширения
• 21:59 Б.Зингерман о трудностях законодательного определения термина «предварительный диагноз»
• 28:11 Тимур: новая версия сайта генерирует несколько руководств, ошибки при генерации почти почищены, есть надежда что остальные уйдут при переходе на Publisher R5. Таким образом, сейчас обработаны артефакты типа Profile, CodeSystem, ValueSet, примеры, осталось Naming System, Extension.
• 48:13 Елдана Абдраимова, компания «Техно Медицина»: вопрос об использовании HL7 v2 для обмена данными с медицинскими приборами и с существующими МИС.

• 3:40 сообщение от Тимура: работает над реализацией мини-сайта, в котором будут два руководства по реализации, два профиля и справочник. Обсуждаем правила использования NamingSystem, и дополнение мини-комплекта артефактами NamingSystem, Extension.
• 28:38 О.Пензин, клиническая группа ревизовала сводку решений по профилированию. Обсуждаем, какие профили включать в RuCore, а какие в наследованные руководства, и как в прикладных разработках одновременно применять требования различных руководств.
• 1:09:13 призыв от Д.Фадина: так строить сайт, чтобы прикладному разработчику было понятно, какие профили где искать
• 1:12:20 сообщение от Б.Зингермана: идет разработка проекта стандарта по персональным медицинским помощникам, первая часть ожидается к середине августа, завершение до конца года.

• 4:12 Тимур о поддержке fsh на сайте zendoc. Реализован сбор fsh-текстов, генерация structure definition с помощью sushi, публикация IG с помощью стандартного IG Publisher, отображение профиля на странице zendoc как на стандартном сайте.

В планах: сделать в профиле кликабельные ссылки, сделать QA-страницу, где будут показаны битые ссылки на сайте, ошибки соответствия страниц заданным схемам (правилам), ошибки валидации руководств.

• 44:49 Е.Коган о файлике со сводкой решений по профилированию: Т.Горбачева собрала решения из RuCore, СЭМД ПЛИ, РОСТ. Требуется проверить перед тем, как кодировать в fsh.

• 5:56 О.Пензин: на встрече клинической группы обсудили разделение задач профилирования между клинической группой и РОСТ, задались вопросом о профилях для PHR-систем, утвердили иерархию профилей, которые надлежит сделать. Есть вопросы в дискуссии 221, требуется помощь сообщества.
• 12:12 Е.Коган о работе группы РОСТ – на двух последних встречах обсудили и доработали BPMN-схему для основного сценария РОСТ.
• 14:20 есть ли в PHR-системах понятие случая обслуживания? случая информационного обслуживания? нужна экспертная помощь сообщества, клиническая группа ждет такую помощь по пятницам в 13:00.

Обсуждение границ проектирования между клинической и POC группами. Объем профилей, запланированных к реализации по Encounter-EpisodeOfCare. Место PHR-систем в текущем скоупе профилей.

Фадин Д., Бережной В., Звягин А., Коган Е.

Обсуждение BPMN-диаграммы для сценария РОСТ.

• 03:11 А.Звягин: в группе РОСТ сформированы два текстовых описания сценариев – для исследований по месту нахождения пациента и для персональных медицинских помощников, к ним есть схемы процесса, идет обсуждение.
• 11:40 А.Звягин, Е.Коган о встрече административной группы, формируем сводку решений по профилированию одних и тех же ресурсов в руководствах RuCore, СЭМД ПЛИ, РОСТ. Тимур нашел в базовом FHIR описание технологии проектирования профилей в Excel-файлах
• 16:45 О.Пензин, Е.Коган впечатления о митапе, положительные
• 21:25 Тимур о продвижении по созданию сайта 2.0: поддержана визулизация mermaid, mindmap, в том числе в онлайн-режиме; в работе по поддержке fsh реализован базовый сценарий: на страницах пишем тексты на fsh (описания профилей и экземпляров), они перекладываются в стандартные папки для работы sushi – компилятора, компилятор запускается и дает профили в виде structure definition. В планах подключение валидаторов (экземпляров, схемы профиля, синтаксиса fsh), визуализация профилей в стандартном виде на страничке и подключение стандартного IG Publisher. Планируем через 2 недели обсудить вопросы по содержанию страниц, возникшие при переносе их на новый сайт.

Участники: А.Звягин, Т.Горбачева, Е.Коган • Обсудили создание сводной таблички решений по профилированию одних и тех же ресурсов в рамках RuCore, СЭМД ПЛИ, РОСТ. • Решили, что в будущем такая сводная табличка может генерироваться автоматически, а сейчас ее целесообразно собрать вручную. • Принятые решения по профилированию можно брать для RuCore и СЭМД ПЛИ – со страниц сайта, по РОСТ – из файла, который готовит А.Звягин.

• 13:03 Евгений Коган. Работа сообщества по разработке RU.CORE
• 21:10 Андрей Дюков, Нетрика. Практика реализации HL7 FHIR в государственных информационных системах здравоохранения (ГИСЗ) субъектов России
• 43:26 Антон Кокин, Объединенная приборостроительная корпорация. Применение FHIR в экосистеме дистанционного наблюдения.
• 1:18:41 Артем Павлов, Медлинкс. Профмед - система управления здоровьем на предприятии. Роль FHIR в сборе и анализе медицинских данных для принятия управленческих решений.
• 1:44:18 Олег Пензин, Мирамедикс. Использование FHIR в платформе МираМедикс Онколинк
• 2:12:56 Денис Завьялов. Инструменты Health Samurai для работы с FHIR.
• 2:29:24 Игорь Босенко. Взаимосвязь национального руководства FHIR и прикладных руководств
• 2:49:00 Сергей Швырев, ЦНИИОИЗ. Стандарты HL7 для организации электронного документооборота.

• 4:40 вопросы о расширении для адреса, о правильном описании Naming System на fsh
• 10:28 Тимур, ход переноса сайта на v2: мигрировал раздел методических рекомендаций, идет правка синтаксиса в сторону упрощения, на следующей неделе планируется первый сценарий с поддержкой fsh. Установка репозитория на Mac по инструкции прошла успешно, идет поиск простых инструментов для установки на Windows.
• 24:40 А.Звягин продолжает писать конвертер из xls в fsh, теперь включая примеры. Обсуждаем феерические перспективы – заполняем все в табличках, автоматически генерируется fsh, дальше валидация и генерация IG. В.Родионов: среди прочего, такой подход позволит редактировать профили аналитикам, не знакомым со специальным синтаксисом; позволит с меньшими затратами сил русифицировать базовые профили FHIR; позволит удобно создавать примеры в точном соответствии со структурой профиля; позволит удобно описывать соответствия – например маппинг на СЭМД.

• 1:05:23 Митапу 5.07 быть. Собираем предложения о докладах.

• 5:08 Тимур о переносе сайта на версию 2: перенес readme, приводит в порядок ссылки на другие странички, в плане на следующую неделю – продолжить чистку и включать тексты на fsh.
• 16:30 А.Звягин: в работе ресурс Task, в планах доделать три ресурса (ServiceRequest, DiagnosticReport, Task) так чтобы решения были правильно распределены между профилями Core, РОСТ, ПМП и СЭМД ПЛИ, а также сделать примеры.
• 18:54 планы на митап 5 июля: стоит ли послушать, какие есть прикладные разработки на FHIR в России?

Для просмотра второго видео откройте страницу встречи!

Фадин Д., Бережной В., Звягин А., Коган Е.

Просмотр работы А.Звягина по DiagnosticReport. Обсуждение возможности использования номенклатуры услуг, справочников от производителей, LOINC. Обсуждение, как сделать тексты руководства.

• 04:02 Тимур рассказывает о версии v2 движка zendoc: документ как набор пар «ключ-значение», запросы к БД документов, редактирование документа онлайн. Как избежать битых ссылок и прочих ошибок на страницах? Сможем ли мы редактировать сайт онлайн, ничего не загружая на свой компьютер?
• 43:17 А.Звягин об автогенерации текста fsh на основании данных в xls – файле. Сделана генерация профилей DiagnosticReport для Core и РОСТ, в том числе со слайсингом. Найдены погрешности в профилях ПМП.
• 1:02:15 обсуждение решений о расширении для адреса по ФИАС, - дискуссия 83, с философским обобщением о различии человеко-читаемой и машино-читаемой информации

• 03:05 Вспоминаем задачи по объединению плюсов Zendoc и Fsh (описаны в дискуссии 224 ) и вводим в курс дел Тимура, HealthSamurai, который готовит вторую версию Zendoc.
• 16:40 О.Пензин о PlantUML для рисования моделей процессов.
• 22:40 продолжение обсуждения, как будет подключен валидатор к сайту
• 29:44 А.Звягин: сделан на fsh профиль ServiceRequest, для Core и его профиль для РОСТ. При таком последовательном профилировании нужно особым образом описывать slicing.
• 36:30 О.Пензин: встречи клинической группы не было
• 47:19 как привести артефакты в соответствие с решением по Patient.gender?

• 02:36 А.Звягин – сделан для примера профиль ServiceRequest на fsh, валидация проходит если сослаться на Patient и не проходит если сослаться на RuCore-Patient, вопрос задан в дискуссии 228,
• 05:48 А.Звягин – провел сравнение профилей из комплекта РОСТ и документации по пилотной платформе ПМП. Все примерно совпадает, кроме справочника услуг/профилей. Оправданно ли здесь держать особый справочник, пересекающийся с другими по некоторым позициям?
• 22:28 А.Звягин – не сделать ли генератор из xls в fsh?
• 23:28 Б.Зингерман – вопрос об использовании Questionnaire, QuestionnaireResponce для получения от пациента данных во время мониторинга
• 29:20 О.Пензин – клиническая группа пока не оформляет профили, ждет обсуждения процесса ведения беременности, поскольку его результаты могут повлиять на базовые профили
• 34:02 вопрос о типе Bundle – transaction/message/document – видимо, руководство РОСТ должно предусмотреть несколько вариантов и указать рекомендуемые.

• 02:30 просмотр решений прошлой встречи: 1) раздел о слайсинге на сайте в методических материалах проверен и поправлен, терминологическая привязка в fsh для пациента проверена и поправлена, 2) план подготовки к ГОСТу POCT выработан, исполняется. Будем ли ресурсы сразу писать на fsh или сначала согласуем в xls?
• 18:14 О.Пензин: на встрече клинической группы обсудили перевод решений прошлого года на R5. Часть ранее придуманных расширений теперь можно сократить, однако придется сделать новые расширения вместо атрибутов, которые были нами задействованы, а в R5 отсутствуют.
• 20:10 материалы по текущей версии платформы ПМП. Обмен данными между платформой и потребителями реализован на FHIR, между приборами и платформой поддержаны FHIR и MQTT. Комментарии Б.Зингермана о сомнительных архитектурных решениях в цепочке прибор-платформа-МИС-спец_система_мониторинга.

Для просмотра второго и третьего видео откройте страницу встречи!

Фадин Д., Бережной В., Звягин А., Коган Е.

Встреча группы РОСТ с обсуждением (проверкой) ранее определенного состава атрибутов.

Сводка работ группы

Нужно сделать

• Выгрузка характеристик пациента (вес, рост)
• Выгрузка расходников
• Выгрузка валидации
• Выгрузка порядкового номера услуги на приборе
• Выгрузка кода причины (DiagnosticReport)
• Выгрузка примеров кодировка МЗ РФ
• Выгрузка примеров кодировки тестов по LOINC
• Выгрузка примеров прочих систем регистрации ИД (кроме медицинских организаций)
• Реализовать множественные значения одного типа в Device.property
• Перевести Bundle из сообщения в документ
• Подготовить профиль на R5

Вопросы

1. Можно ли получить дополнительные примеры ответов приборов, в том числе от разных производителей?

17.04.23

• Добавлена выгрузка референсных значений
• Добавлена выгрузка прибора
• Доработана спецификация ресурса Device

24.04.23

• Исправлена ошибка названия ресурса Bundle
• Добавлена выгрузка Patient.name.text
• Добавлена выгрузка Practitioner.name.text
• Добавлена выгрузка Observation.method
• Добавлена выгрузка Observation.note
• В спецификацию добавлена вкладка "POCT" с маппингом XML->FHIR

16.05.23 1. Добавлена выгрузка данных прибора:

1.1. Точки доступа в Device.url

1.2. Вендора в Device.contact

1.3. Таймаута в Device.property

1.4. Статических характеристик в Device.property

2. В спецификацию добавлены указыванные выше изменения маппинга POCT-FHIR (вкладка "POCT")

19.05.23 1. Доработана выгрузка данных:

1.1. Добавлены атрибуты Device: contact, url, property

1.2. Добавлены атрибуты system почти ко всем CodingCode в формате "BCHMX_{Код параметра}"

2. Доработана спецификация (таблица POCT):

2.1. Добавлены справочники POCT

2.2. Добавлены справочники МЗ РФ

Обсудили сделанную в прошлом году структуру для хранения клинического диагноза в Encounter.diagnosis и ее модификацию для перехода на R5.

• 03:50 разбор решений прошлой встречи, пока неутешительный: встреча с ФЛМ отложена, сценарий ПМП в работе, план по лабораторным руководствам не сделан, статус пилотной спецификации ПМП не определен, ветки на сайт не добавлены.
• 06:49 Е.Коган о прогрессе в переводе артефактов на fsh: сделан Organization, частично сделан Patient + vs-administrative-gender как пример терминологической привязки, в разделе «Методические рекомендации» написано руководство по slicing.
• 12:58 О.Пензин: встречи клинической группы не было, время встречи на этой неделе будет объявлено в чате.
• 15:20 Д.Фадин: необходимо провести отдельную встречу по стандартам, договорились на среду 17.05, 10:00 по обычной ссылке.
• 19:55 А.Звягин: продолжает подбирать атрибуты FHIR для протокола РОСТ
• 21:15 Д.Фадин, Б.Зингерман: как соотносятся решения по РОСТ и ПМП: видимо, это будут независимые руководства, основанные на RuCore. ПМП: проведена первая встреча по разработке ГОСТ ПМП с представителем Ростеха, через 2 недели ожидаем от И.В.Емелина аналитическую записку о планируемом содержании ГОСТ.

• 4:09 Д.Фадин: клиническая группа закончила разбор сквозного сценария по госпитализации, на примере инсульта; на последней встрече разбирали сценарий по ведению беременности, в том числе вопросы идентификации новорожденного. Решено дальнейшее моделирование вести на R5.
• 17:07 А.Звягин: Point of Care Testing – в рабочий пример добавлена выгрузка полного имени пациента и врача, остались вопросы о том, надо ли и как включать некоторые атрибуты, в частности подробное описание прибора
• 20:25 Б.Зингерман, Д.Фадин: обсуждение платформы по персональным медицинским помощникам и перспектив ГОСТ. План ГОСТ от И.В.Емелина по информационному обмену в рамках ПМП, состав ресурсов FHIR.

Обсуждение сценария ведения беременности

Статусы по рабочим группам и информация от Б.В.Зингермана по проекту "Персональные медицинские помощники"

• 0:37 – О.Пензин, в клинической группе подготовлен материал по моделированию случаев обслуживания, всех приглашаем в дискуссию 221.

• 4:10 – А.Звягин, по группе РОС сделаны основные ресурсы, хотя по ним остались вопросы, маппинг из протокола POCT в протокол FHIR, и рабочие примеры на основе XSLT (по крови и по гюкозе). Различия в профилировании между базовыми лабораторными данными и РОСТ невелики.
• 8:13 – Б.Зингерман, О.Пензин: 1) РосТех в рамках создания платформы ПМП смоделировал передачу данных для базовых вариантов мониторинга, начинает пробные внедрения в нескольких регионах; по-видимому, используется FHIR, но опубликованных данных нет, 2) Б.Зингерман организует подготовку проекта ГОСТ по ПМП на основе FHIR, который будет проходить через ТК 468, согласился участвовать И.В.Емелин. Необходимо координировать эту работу с RuCore, для обеспечения совместимости профилей ПМП с RuCore.

Начали обсуждение перспектив миграции наработок в FHIR R5, статусы по рабочим группам и инсайты по проекту "Персональные медицинские помощники"

Для просмотра второго и третьего видео откройте страницу встречи!

Фадин Д., Бережной В., Бугров Д., Звягин А.,

Обсуждение вариантов справочников (Федеральный, Региональный, МО), Implementation guide, Длительное обсуждение Кодов Заказа-Исследования-Результата Обсуждения примеров xml, xsl

Итоги работы:

Сделано:

• Есть рабочий пример
• Есть таблица ресурсов
• Могу сделать диаграммы маппинга

Не сделано:

• Не сделаны референсы
• Не нашел критерий других значений показателей, кроме Количества
• Нет данных валидации
• Нет устройства
• Нет расходников
• Нет бинарника

Нужно:

• Нужен общий профиль
• Нужны кейсы с объемом данных для частных профилей:

• Заказ POCT
• из МИС в ЛИС
  • из ЛИС в МВ
  • из МИС в МВ
• Результат по заказу POCT
  • из МВ в ЛИС
  • из МВ в МИС
  • из ЛИС-МИС
• Результат без заказа POCT
  • из МВ в ЛИС
  • из МВ в МИС
  • из ЛИС-МИС

Вопросы:

• FHIR R4 (сейчас его использовал в примере) или R5?
• Первый профиль: результат без заказа POCT из МВ в ЛИС?

Решили:

1. В доменах значений рекомендуется использовать один и более наборов значений: федеральный, региональный, локальный

1. Договорились добавить информацию о расходниках

Ревью предыдущих встреч и статус по рабочим группам.

Игорь Босенко о создании стандарта взаимодействия в Узбекистане на основе FHIR – UZ base

• 5:45 начало
• 8:56 предыдущий опыт стандартизации, в том числе в том числе эстонский ee-base, и использования технологий: igpop, forge/simplifier, shorthand. Сравнение технологий.
• 18:30 проект UZ base: модели PractitionerRole, Appointment
• 32:38 демонстрация использования VS code и sushi для разработки и компиляции профиля
• 42:16 проект UZ base: модели Condition, CompositionForm066, ServiceRequest
• 56:11 текстовое руководство для работы с направлениями, и как оно выглядит в исходном shorthand
• 59:45 ссылки на исходный код на github] – базовое руководство и руководство для Узбекистана
• 1:00:57 проект UZ base был прерван в феврале 2023 года. Предлагаемые темы для будущих обсуждений: сервер терминологии, идентификация иностранцев, среды для моделирования.

• 1:02:33 Вопросы и обсуждения. В частности, была ли задумка сделать доменную референсную модель или поддержать конкретные сценарии? Зачем в Condition запрещен identifier? Как переопределяли справочники, имевшие жесткость required? Какой использован сервер терминологии? Когда стоит использовать contained ресурсы? Почему использованы ClinicalImpession вместо Observation? Почему бы печатную форму не поделить на несколько ресурсов? Как организовано эстонское сообщество FHIR? Какого объема была команда?

Для просмотра второго видео откройте страницу встречи!

1 серия

• 2:00 Отличие лабораторных анализаторов от не лабораторных
• 5:00 Синергия POC и Лабораторных обменов, место ПМП
• 6:30 МИС и направления на исследование – must have, POC имеет Patient ID
• 8:50 Когда возникает FHIR
• 26:22 LIS и HIS требуют разный объем данных, переданных от POC, LIS требует больший набор.
• 27:30 3 статуса результата: сырые данные, принята-валидировано, отменено
• 29:00 Профили для БАЗОВОГО и РАСШИРЕННОГО состава передаваемой информации:
  • План исследований
  • Заказы
  • Информация сокращенного протокола в HIS
  • Информация расширенного протокола в LIS
  • Валидированный результат (LISHIS)
  • Наследованные профили для передачи данных от Middleware в LIS. Базовый – какая информация с привязкой к каким справочникам должна быть. Расширенные (для LIS) он же наследованные с адаптацией к конкретной ситуации с большим набором данных.
• 32:21 ID Пациента - важный аспект

2 серия

• 1:06 Необходимо добавить в сценарии ресурсы, для этого Андрей пришлет список наиболее подходящих, ему отправим xml пример
• 6:00 Обратная связь и оповещения, критические значения
• 17:00 Составить файл описывающих состав передаваемых данных в xls. Состав полей (параметр – значение-тип)

• 3:50 А.Звягин: разбирает примеры результатов микробиологических исследований, в том числе от Альконы, дорабатывает конвертер. Проблема в том, что в СЭМД данные о резистентности не вложены в данные о росте, а идут отдельной секцией без идентификаторов микробов.
• 10:50 О.Пензин: собрания клинической группы не было, ожидается в пятницу, будем разбирать детали выписки из стационара. Группа ведет свои записи на доске Miro. Предполагается, что после прояснения процессов и их вариантов группа сделает профили и, главное, текстовые комментарии по ведению информации при различных вариантах процессов.
• 13:43 – группа POC повторно собиралась на установочную встречу, для обсуждения границ задачи и сценариев, теперь под запись. Запись доступна на fhir.ru.
• 14:36 – готовимся к обсуждению UZ base, которое состоится на следующей встрече.
• 17:43 – сообщение от Н.Рыжикова – доделывают движок валидации fish и по готовности выложат на fhir.ru

Установочная встрача группы Point of care - POC, теперь с видеозаписью. Обсуждение целей, задач группы и первых шагов. Описание сценариев. Фадин Дмитрий Бережной Владимир

• 4:30 домен fhir.ru передан российскому регистратору, скоро запустим. О предыдущих решениях: на сайте сделаны разделы под документацию по инструментам для FHIR-разработки, теперь дело за малым; резюме от группы РОС пока нет, ждем.
• 8:03 А.Звягин: идет обсуждение микробиологической информации с экспертом из Инвитро, видимо, мы сможем ограничиться рекомендациями по созданию Observation без профилирования, как это сделано в FHIR.
• 13:30 О.Пензин: клиническая группа рассмотрела процесс догоспитального обследования, на следующей встрече планируется процесс выписки. Ищем экспертов или интересующихся по вопросам о высокотехнологичной медицинской помощи и вопросам оплаты медицинской помощи.
• 18:09 разбираем опыт UZ base, на примере UZ Encounter.

Обсуждение пограничных сценариев перед началом госпитализации пациента для лечения в стационаре

• 6:30 А.Звягин: завершил XSLT-конвертер для СЭМД протокола лабораторного исследования. Схемы выложены на сайт. Для использования хорошо бы дожать некоторые моменты. Далее, лабораторная группа начинает обсуждать микробиологию, решения будем добавлять в прежний google sheet.
• 12:17 Д.Фадин рассказывает о версии 5 лабораторного СЭМД, представленном сегодня ЦНИОИЗ: ключевые проблемы поправлены, справочники приведены в порядок.
• 14:44 О.Пензин: клиническая группа обсудила процесс госпитализации в круглосуточный стационар. На следующей встрече Д.Фадин планирует описать процесс догоспитального обследования. Осталось не решено: мы передаем для административных целей или для клинических? Это разные данные.
• 28:57 Б.Зингерман о трудностях законодательного закрепления определений диагноза. Могут ли прошлогодние наработки клинической группы быть закреплены законодательно?
• 34:47 Группа Point Of Care – продолжает рассматривать первый сценарий и его взаимосвязь с данными, выяснила что нет формальных ограничений к использованию наработок международного стандарта.
• 43:12 Health Samurai продолжают работу над поддержкой fsh на zendoc – страницах, по словам Н.Рыжикова значительно продвинулись, но срок не назван.

• 2:05 В.Родионов - о настройке среды для компиляции FSH.
• 9:53 И.Беда – демонстрация использования SUSHI с помощью докер-контейнера, на тестовых файлах от В.Родионова, в итоге успешно
• 15:17 пытаемся запустить генерацию сайта, неуспешно
• 24:38 использование fshschool.org

Обсуждение процессов госпитализации в круглосуточный стационар

• 3:00 решения прошлой встречи – комментарии к атрибутам лабораторных результатов (Фадин) - в работе, тексты нескольких профилей на fsh (Родионов) – в работе, ожидаем сегодня.
• 4:40 – лабораторная группа: встреч не было
• 5:10 – Д.Фадин: пересказ встречи клинической группы, прошедшей в узком составе (Фадин, Осьмаков), спорные вопросы в темах диспансерного наблюдения (план лечения один, а исполнители разные), лабораторных исследований (сложная структура справочников LOINC для полной свободы участников обмена).
• 25:37 – представление рабочей группы по Point-of-Care исследованиям. Сценарии проведения таких исследований: 1) триажные назначения вне стационара, 2) мониторинг в стационаре, например в ОРИТ, 3) диагностика на амбулаторном приеме, 4) мониторинг, в том числе самостоятельно пациентом, 5) то же при санаторном лечении, 6) скрининг, в том числе инфекционный, 7) исследования в удаленных населенных пунктах, 8) исследования в условиях чрезвычайных ситуаций.
• 1:02:35 – группа по «персональным медицинским помощникам» - начнет с участия в обсуждении сценария №4 Point of Care; в случае успеха работы группы POC ее результаты могут быть включены в план разработки стандартов в ТК380.

Установочная встрача группы Point of care - POC. Запись видео не велась.

Присутствовали: Фадин Д, Зингерман Д, Коган Е., Бережной В, Петросянц В.

Обсудили:

• Обсуждается только сфера POC, где есть передача данных в ИС.
• На встерече с лаб группой обсудить, что можно взять для POC
• Необходимо предоставить модели рабочих процессов, сценарии применения. Привести Справочники для них.
• Для «маркировки» POC исследований необходимо создать отдельный федеральный справочник, где будут описаны варианты проведения исследований (POC, non-POC, POC или non-POC). Внедрить дополнительный атрибут со ссылкой на справочник, содержащий 2 позиции.
• Посмотреть ограничения Copyright протокола POCT 01-A2
• Найти человека, способного качественно вести записи на github

• 3:14 А.Звягин: в XSLT-преобразователе идет работа с дублями ресурсов и массивами, по завершении планируем перейти к микробиологии-цитологии-гистологии. Участники лабораторной группы считают, что сами решения о моделировании лабораторного СЭМД полностью описаны (на 98%), осталось их закодировать в руководстве.
• 10:10 Д.Фадин о бедах с лабораторными справочниками: кроме справочника услуг и тестов, необходим справочник тех сущностей, что делает лаборатория внутри. Кроме этого, нужен орган, которому будет поручено обновлять справочники без утверждения каждой версии приказом Минздрава.
• 42:11 клиническая группа, О.Пензин: идет моделирование амбулаторной помощи, видимо будет включено прикрепление пациентов и не будет пока включен индекс пациентов. Есть ли взаимосвязь случаев обслуживания и случаев заболевания?
• 01:01:33 о подготовке к обновлению Zendoc с поддержкой fsh: клиническая группа готовит примеры ресурсов на fsh.

Обсуждение реализации MPI и прикрепления пациентов для получения амбулаторной медицинской помощи - уточняем терминологию и границы юзкейсов

• 6:42 Д.Фадин нашел руководителя для новой группы по «исследованиям по месту нахождения пациента». Группу возглавит Владимир Бережной из Федерации лабораторной медицины.
• 8:11 А.Звягин – в преобразование XSLT добавлен Organization. Д.Фадин подключается к работе лабораторной группы. В RuCore будут включены ссылки на централизованные справочники, но есть ли сейчас механизм поддержания справочников в работоспособном состоянии?
• 26:07 О.Пензин: клиническая группа продолжает обсуждение сценариев амбулаторной помощи и сопоставление необходимой информации с ресурсами FHIR. Стоит ли включать мастер-индекс пациентов в задачи работы? Как моделировать прикрепление пациента?
• 35:45 Н.Рыжиков: Health Samurai выпустили новую версию zendoc, с возможностью интерактивного редактирования и страницей сообщений об ошибках всех страниц. Обсуждаем, следует ли продолжать пользоваться zendoc и формировать собственный сайт, либо перейти к стандартным инструментам и публиковать стандартное руководство, либо найти способ объединить преимущества того и другого.

Обсуждение маппинга амбулаторной медицинской помощи на ресурсы FHIR

• 1:38 клиническая РГ: идет обсуждение сценариев амбулаторной помощи и сопоставление необходимой информации с ресурсами FHIR
• 5:06 лабораторная РГ, А.Макеев: во всех лабораторных профилях (кроме Bundle) в Google Sheet завершено описание соответствия тэгу CDA, кардинальности и NullFlavor. Необходимо поправить множественные ошибки валидации (они возникли из-за переезда узлов на сайте, надо поправить ссылки в описании профилей – прим.ред.). А.Звягин продолжает работу над XSLT-преобразованием CDA-FHIR, сделал PractitionerRole.
• 13:56 Д.Фадин о задаче моделирования передачи данных с Point-of-care приборов (исследования по месту нахождения пациента), в которой заинтересована Федерация лабораторной медицины и ТК380.

Обсуждение UseCase с Диспансерным наблюдением пациентов для представления эпизодов\случаев медицинской помощи

• 3:34 растет интерес сообщества: прошлая встреча клинической группы - 56 просмотров.
• 4:26 А.Звягин: в XSLT-преобразователе CDA->FHIR сделана выгрузка Patient, Practitioner. Обнаружены множественные ошибки при валидации, видимо связанные с ошибками схем профилей. Схема XSLT преобразования загружена на сайт: https://github.com/fhir-ru/zendoc/tree/main/resources/xsl-files. План завершить XSLT-преобразование до конца февраля остается в силе.
• 13:34 В.Родионов: клиническая группа готовит логическое описание процесса диспансерного наблюдения.
• 14:26 В.Родионов: работа со стандартными инструментами FHIR: ShortHand, валидаторы. Сделан пример в виде файла в нотации .fsh: тестовое руководство из одного профиля, двух справочников и одного примера ресурса, 126 строчек. Показана автоматическая валидация и генерация сайта с руководством. При генерации валидатор проверяет значения по справочникам. Для проверки по наборам значений требуется запустить отдельный валидатор после создания сайта. Показано использование fsh-нотаций на примере mCODE. Достоинства подхода, как минимум: стандартность, надежная работа, валидация, полноценная документация, автоматическая генерация всех ссылок, знакомая организация материала в руководстве. Ограничения подхода: сайт на английском языке, нет возможности добавления своей функциональности (например, валидация по значениям на лету).

Выбор пилотного UseCase для представления эпизодов\случаев медицинской помощи

• 2:49 В.Родионов: клиническая группа начала строить логическую модель медицинского обслуживания разных видов – стационарного, амбулаторного, диспансерного, скоропомощного, - с обсуждения EpisodeOfCare и Encounter.
• 25:43 А.Звягин: реализовал на XSLT Substance, Device, Coverage, проходят валидацию на FHIR.ru.
• 28:22 Е.Коган: по результату обсуждений с инфраструктурной группой – можно ожидать в ближайшее время онлайн-редактор zd-страниц и edn-артефактов.

На встрече пробежались по инфраструктурным и редакторским задачам, определили приоритеты.

Продолжаем обсуждение случаев медицинской помощи и организацию FHIR-ресурсов для упаковки информации о них

• 4:30 А.Звягин работает над XSLT-схемой, выгрузил Specimen кроме расходных материалов
• 8:27 О.Пензин – клиническая группа начала работу над Encounter для отражения российских особенностей учета медицинской помощи, идет бизнес-анализ, стартовые соображения выложены в дискуссии.
• 11:06 В.Родионов о недостатках сайта FHIR.ru: валидация схем профилей не работает, многие ссылки ведут в никуда, структура руководств не унифицирована, в статусах разнобой, вносить правки через гитхаб неудобно
• 47:25 о публикации в журнале «Проблемы стандартизации в здравоохранении», о перспективах группы по персональным медицинским помощникам

Сетап работ по направлению учета медицинской помощи в РФ (посещений, обращений, госпитализаций, законченных случаев и т.п.) на ресурсы FHIR (Encounter, EpisodeOfCare)

• 5:39 А.Звягин: лабораторная группа планирует доделать XSLT-преобразование и описать обязательность полей (до конца февраля), затем провести разделение лабораторных профилей на RuCore и Руководство по СЭМД, возможно выделить руководство по ОДЛИ.
• 15:16 О.Пензин: клиническая группа планирует сделать профиль Condition для онкологического диагноза, и параллельно заняться учетом в Encounter российских требований к учету медицинской помощи.
• 24:52 о ревизии текущего состояния RuCore
• 29:16 о возможном создании руководства по реализации обмена данными с носимыми устройствами и выпуске его как ГОСТ
• 31:52 о возможной подготовке статей для публикации в журнале «Проблемы стандартизации в здравоохранении»

• 8:05 Е.Коган о завершении перегруппировки страниц на сайте. Теперь два узла: Руководство Ru Core и Руководство СЭМД Протокол лабораторного исследования. Осталось лабораторные профили разделить на Ru Core и специфику СЭМД.
• 10:29 М.Закатов о работе по профилированию: профилируются Request и Observation, работу делает Ростех, документы надо запрашивать у него.
• 20:47 Б.Зингерман, О.Пензин, Д.Фадин, М.Закатов о сценариях передачи данных - связывание прибора с пациентом, отвязывание, установление граничных значений, способы реагирования на них, мониторинговые центры.
• 31:30 сообщение И.В.Емелина о Руководстве по реализации HL7 FHIR Personal Health Device Implementation Guide http://hl7.org/fhir/uv/phd/ (в пересказе Б.Зингермана)
• 39:00 Н.Уткин о рабочей группе по нормативно-техническому регулированию в проекте ПМП, о согласованной органами государственной власти «Перспективной программе стандартизации в области ПМП», в которую включены требования по использованию FHIR, и вообще о том, как готовятся стандарты. Предложение – сообщество FHIR готовит содержание стандарта, НТИ обеспечивает взаимодействие с госорганами.
• 1:14:43 варианты финансирования для оплаты технических работ по написанию стандарта
• 1:22:02 состав участников группы; включать ли в состав работы взаимодействие платформы с приборами или только платформы с МИС
• 1:30:45 вопрос Е.Упатова: будут ли приборы взаимодействовать только с платформой

• 05:38 Михаил Закатов, Андрей Егоров о задаче обмена данными в рамках проекта «Персональные медицинские помощники» с использованием FHIR: договорились о подробном рассказе в следующий вторник.
• 25:52 А.Макеев о работе по указанию обязательности атрибутов в лабораторных профилях: сделаны ServiceRequest, Specimen, Substance.
• 28:16 О.Пензин предлагает разобраться в вопросе лицензирования FHIR
• 31:56 замечания И.В.Емелина в дискуссии 218: нужен альбом электронных документов первичного учета, нужны отдельные профили Observation для различных видов лабораторных исследований. Обсуждаем наследование профилей Observation для различного использования, в том числе носимых устройств, в том числе сравниваем с US Core.

• 05:37 А.Макеев о работе над лабораторными профилями
• 14:57 А.Звягин о работе над преобразованием XSLT: сейчас выгружаются Bundle, Composition, Task, Task, ServiceRequest, DiagnosticReport, Observation, Media. Валидируем по fhir.ru, идет отладка.
• 15:40 на сайт выложена первая версия XSLT-преобразователя
• 18:05 как делить лабораторные профили на RuCore и ПЛИ – вопрос отложен
• 21:50 О.Пензин о клинической группе – продолжается пауза
• 24:21 Е.Коган о реструктурировании сайта: выделен узел Руководство Ru Core, в него перенесены артефакты, заготовлены странички для описания специфики по каждому домену информации – административной, клинической и т.д., теперь надо разделять лабораторные профили на Ru Core и ПЛИ, и переносить странички клинической базы знаний.

• 05:46 А.Макеев о кодировании ограничений ПЛИ обязан/должен… в FHIR. В гугл-доке проставлены теги ПЛИ для атрибутов профилей Observation, Device, DiagnosticReport.
• 20:20 начало работы по перегруппировке страничек сайта. Есть ли у Ru Core непосредственные сценарии использования, или это только основа для прикладных сценариев в других руководствах?
• 25:30 о возможном появлении экспертной группы по обмену данными с персональными медицинскими приборами
• За рамками эфира: А.Павлышина сообщила, что реализована табличка с детальными описаниями атрибутов, а также, что инфраструктурная группа ответила на вопрос о возможности подключения XSLT преобразователя к сайту: да, это возможно.

• 02:53 по информации от А.Павлышиной, сделана публикация csv-файла на странице сайта.
• 06:30 по информации от А.Звягина, xslt-преобразователь представляется удобной технологией для создания конвертера ПЛИ. Оценка получения работающего конвертера ПЛИ – конец декабря. Ориентируемся на следующий план работы с конвертером: 1) доделать конвертер со схемой преобразования для ПЛИ, 2) подключить его к сайту, 3) опубликовать на сайте несколько примеров ПЛИ (например, реальные с измененными данными пациентов), показав разные ситуации заполнения, 4) добиться, чтобы валидатор проверял результат преобразования на соответствие профилям Руководства ПЛИ. 5) Успех. Результирующие бандлы можно использовать как примеры для разработчиков, в том числе для отладки приема в РЭМД.
• 11:16 А.Макеев о работе по кодированию профилей ПЛИ. Главная сложность – определить для атрибута FHIR соответствующий ему тэг CDA, чтобы взять из него требования к обязательности информации (Обязан/Должен/ и т.д.)
• 23:47 необходимость хостинга FHIR.RU – вопрос к компаниям-участникам

• 04:21 А.Павлышина, в методических материалах добавлено описание процесса валидации, а также описана публикация csv-файла на странице сайта, хотя реально публикация пока не работает.
• 10:16 использование xslt-преобразования для конвертации CDA в FHIR
• 12:40 состав Implementation Guide и как поправить структуру сайта, чтобы были видны границы RuCore и других руководств
• 27:20 Е.Регина о попытке воспользоваться конвертером CCDA-FHIR для преобразования СЭМД свидетельства о рождении в FHIR (неудачно).
• 42:14 О.Пензин о работе ЦНИИОИЗ по профилированию онкологических диагнозов. Как учесть в RuCore российские особенности Encounter – особенности учета медицинской помощи?

• 04:02 А.Павлышина о валидации по справочникам - в целом поддержана, надо решать, как включать в проект, как быть с внешними и объемными терминологиями
• 18:00 включение в профили ПЛИ решений об обязательности значений – А.Макеев – пока в работе
• 24:10 генерация detailed description для атрибутов профиля – А.Павлышина – сделана генерация таблички пока на той же странице
• 26:53 А.Звягин об апробации JUTE для перевода CDA-FHIR – в целом сработало, но остались вопросы
• 35:33 о разделении на сайте руководств RuCore и ПЛИ, как-то зависла дискуссия 86

• 05:25 как использовать расширение NullFlavor, брать ли стандартное или делать свое
• 34:46 А.Макеев: начали работу по внесению в профили ПЛИ кардинальности и Must Support
• 38:20 как на сайте fhir.ru делать детальные описания атрибутов, аналогичные FHIR-закладке “Detailed Description”.
• 54:14 А.Павлышина – результаты апробации конвертера Т.Алейникова, перевод CDA-FHIR. Использование JUTE https://github.com/HealthSamurai/jute.clj для конвертации CDA-FHIR.

• 06:09 А.Макеев, А.Звягин – в профилях лабораторных ресурсов поставлены флаги Must Support. Непонятно, как отражать NullFlavor, поскольку стандартное расширение FHIR не может быть дополнено кодами НСИ МЗ РФ.
• 28:42 М.Алексеев, А.Звягин о фактическом наполнении NullFlavor при передаче в РЭМД – никакая информация в этом поле не передается
• 31:45 кардинальность в профилях лабораторных ресурсов – пока не сделано
• 33:32 А.Павлышина - инфраструктурные работы по визуализации схемы профиля: флаги выделены в отдельную колонку, исправлено отображение лишних атрибутов на дифференциальной схеме, название атрибута сделано кликабельным, пополнена документация
• 34:27 Е.Коган, А.Павлышина о работах Тимура Алейникова по созданию конвертера CDA-FHIR
• 39:07 А.Звягин – лабораторная группа решила вынести руководство ПЛИ в отдельную ветку на сайте. Как при этом реструктурировать ветки?
• 44:26 по информации от Юрия Махоткина, на сайте aidbox выложена документация по использованию нового валидатора, который учитывает терминологии
• 45:47 Е.Коган: новый текст странички RuCore и вопросы по реструктуризации страниц сайта
• 55:14 М.Алексеев, Е.Коган о добавлении решений компании Нетрика в виде руководства по реализации на сайт fhir.ru

Присутствовали А.Звягин, А.Макеев

• 2:35 О.Пензин, Е.Коган брать ли магистрантов на темы FHIR
• 5:50 обсуждение решений о переводе слов обязан/должен/следует/может на язык Cardinality и MustSupport. Предложенная В.Родионовым модель была одобрена клинической группой и лабораторной группой.
• 18:20 лабораторная группа, А.Звягин: проведено собрание узким кругом, разобраны и приоритезированы текущие задачи
• 23:20 А.Павлышина: переведены разделы документации по профилированию – slicing, привязка терминологии, создание расширений
• 25:27 А.Макеев: правки административных профилей.
• 32:30 Е.Коган, А.Павлышина: как сделать на сайте подробную спецификацию атрибутов
• 40:54 статус работ Health Samurai над валидатором, который проверяет ресурс с учетом терминологии: сделан, документация планируется через неделю
• 42:36 конвертер CDA-FHIR – есть ли необходимость и возможность включить в состав сайта?

• 4:10 разбор решений прошлой встречи: в лабораторных профилях убраны поля, не используемые в ПЛИ. Убирать ли также атрибуты, которые не уточняются? Или все-таки поставить им must support?
• 14:38 LabTask – делать ли единый профиль или сразу LabTaskOrder, LabTaskReport?
• 21:37 Е.Коган об ИТМ – доклад С.Швырева о сопоставлении CDA-FHIR, обсуждение с С.Лагутиным, задача от С.Швырева вернуться к планированию работ группы
• 29:43 И.Шмыр – доклад о работе команды Miramedix был представлен на ИТМ, использование FHIR было упомянуто, но не вызвало реакции аудитории.
• 31:30 А.Павлышина – обновлена автогенерируемая табличка со списком систем идентификации
• 32:39 А.Макеев - доработки в Core профилей PractitionerRole, Condition. Как распределять решения между RuCore и Лабораторией? Не стоит ли в любом случае в Lab описать все задействованные профили?
• 46:10 Е.Коган – взять ли магистранта на дипломную работу по моделированию на FHIR какого-нибудь СЭМД
• 49:55 Е.Коган - еще раз о том, как быть с тем, что существующие реализации FHIR в России не будут полностью соответствовать RuCore. Не стоит ли их публиковать на нашем сайте?

• 03:59 просмотр решений предыдущей группы: в клинических профилях Summary не добавлено, атрибут с альтернативами в инструкцию не добавлен, странички для профилей по микробиологии не сделаны, коллеги из Чувашии 07.10 рассказали о реализации передачи данных по микробиологии, запись будет опубликована
• 10:02 лабораторная группа, А.Звягин - в гугл-файле решений группы убрал атрибуты, к которым не предъявляются требования по профилированию, теперь надо обновить лабораторные профили
• 12:12 – административные объекты, А.Павлышина: для систем кодирования поправлены Naming System, в профиле Organization убраны лишние атрибуты и определены identifier.system для ИНН, ФРМО, ОГРН. Профили Department, Association вынесены из Core в отдельную группу «Другие профили».
• 16:48 А.Макеев сделаны профили для Task направления и результата, а также наборы значений и системы кодирования для видов и форм медицинской помощи
• 32:35 Е.Регина рассказывает об опыте использования в Чувашии идентификаторов пациента, ресурса EpisodeOfCare для карт беременной и диспансерных карт, расширения для адреса по ФИАС и для адреса по КЛАДР.
• 42:45 что делать с тем, что ранее сделанные реализации не будут соответствовать RuCore? Различные написания identifier.system: собрать все варианты в общем NamingSystem? Перекодировать при передаче?

• 02:37 проверка состояния работ по профилированию Patient & Encounter
• 12:35 EpisodeOfCare: впоследствии нужно будет сделать профиль, в нем определить identifier с привязкой (extensible) к тому же ValueSet, который используется для CorePatient.
• 19:50 Organisation
• 29:30 Coverage
• 31:40 Department: не увидели достаточных причин держать отдельный профиль, кроме как в рамках задачи о ведении справочника медицинских организаций. Профиль пока удаляем.
• 36:30 Encounter.Subject: допустим ли Group? Иными словами, верно ли что RuCore предназначен только для обмена данными пациентов или для любых медицинских применений на территории РФ?
• 39:44 Practitioner и PractitionerRole, в том числе – о профилировании HumanName для указания имени-отчества
• 51:30 Association – нет требований к профилированию, удаляем
• 51:41 Condition – хорошо бы его даже и на уровне Core сделала клиническая группа
• 57:00 Naming Systems для справочников – размещать ли их на отдельных страничках или на страничках справочников

Присутствовали А.Звягин, И.Осмоловский, А.Макеев

• 6:36 О.Пензин - удалось обсудить с FHIR необходимость множественных значений Encounter.diagnosis.use, выяснилось, что это планируется включить в R5. На страничке IG по клиническим диагнозам сделаны сводные таблички профилей, своих и заимствованных.
• 12:50 А.Звягин – лабораторная группа: как профилировать Observation для специфических задач, - лаборатории в целом, микробиологии, цитологии, гистологии. Надо выработать и утвердить переложение на FHIR ключевых слов СЭМД обязан/должен/следует/может. Хорошо бы сделать полноценный лабораторный профиль для ОДЛИ, а от него уже наследовать жесткий профиль для СЭМД ПЛИ.
• 45:25 А.Павлышина – создавать ли NamingSystem и/или CodingSystem для используемых справочников, в том числе для НСИ ЕГИСЗ
• 57:49 А.Павлышина - добавлена новая страничка документации – FHIR- профилирование на Zen-lang, на русском языке - перевод раздела How to страницы документации на github, которую пишут разработчики Health Samurai.

• 06:27 А.Павлышина: на страницу руководства по реализации протокола лабораторного исследования (ПЛИ) добавлена табличка «Другие профили», где перечислены профили RuCore, используемые в руководстве ПЛИ. В инструкцию по типовым задачам профилирования добавлен раздел об уточнении наборов значений. Документацию по zendoc взялись делать разработчики Health Samurai, ждем первые результаты через неделю.
• 13:47 А.Звягин, Е.Коган – вопросы по файлу MS Excel лабораторной группы и как их будем обрабатывать. Оказывается, файлик и не предназначался для профилирования.
• 31:01 О.Пензин – в чате fhir.org начата дискуссия об улучшении атрибута Encounter.diagnosis.use. ЦНИИОИЗ начатл работу по структурированию онкологического диагноза, можно будет использовать.

• 4:20 задачи с прошлой встречи: вопрос о кардинальности атрибутов в ПЛИ пока не рассмотрен лабораторной группой
• 6:12 следует ли делать полную инструкцию по профилированию в стиле FHIR Shorthand? – да, необходимо сделать.
• 23:54 клиническая группа, О.Пензин: нужно ли расширение для рубрик диагноза – нужно, потому что в базовом стандарте это место сделано нелогично.
• 37:46 инфраструктурная работа, А.Павлышина: правки ошибок при отрисовке схемы профиля, в том числе для расширений. Начата работа над ограничениями.

• 08:40 must support, снова много предложений – от того, чтобы не обращать внимания на нюансы передачи необязательной информации, до того, чтобы всем атрибутам, используемым в ПЛИ, объявить кардинальность 1.. В итоге решили вопрос о целесообразности использования must support отложить, а конкретно поддержать требования руководства по СЭМД ПЛИ.
• 30:55 А.Павлышина - терминология на сайте почищена, типовые примеры профилирования в методических материалах описаны.
• 32:39 клиническая группа: разобрали вопросы о рубриках диагноза, внесли правки в документацию, предложение о том, чтобы не делать расширение, аргументированно отклонили. Взаимосвязь рубрик диагноза и свидетельства о смерти.
• 39:22 административная группа: сводка состояния дел по кодированию профилей для ПЛИ (как лабораторных, так и RuCore).

• 00:00 статус работ по кодированию лабораторных профилей: 22 профиля, 10 сделано. Стоит ли включать профиль Media.
• 03:35 профиль RuCore-Coverage – как кодировать Contract. Обсуждение поиска по номеру договора (неизвестно, бывает ли такое), обсуждение вариантов слайсинга.

• 5:13 must support
• 9:23 как читать файлик лабораторной группы – комментарии С.Елфимова в пересказе Е.Когана
• 11:10 – предложения И.В.Емелина о терминах в RuCore – «отображение» вместо «маппинг», «профиль ресурса» вместо «профиль на ресурс»
• 13:32 – анонс встречи клинической группы в ближайшую пятницу
• 15:00 А.Павлышина – доработки в профиле ресурса Пациент – добавлено описание варианта идентификатора – номер пациента в МИС, сделаны примеры с полным спектром идентификаторов; сделаны реестры системах кодирования, расширений, типов данных (осталось сделать системах идентификации)
• 25:35 перенос на новую строчку в markdown
• 27:12 – включение инвариантов, использование FHIRPath

С.Елфимов и Е.Коган кратко обсудили, какие решения по профилированию ресурсов отражены в Excel-файле лабораторной группы

• 10:33 вопросы И.В.Емелина, в каких форматах будут представлены спецификации профилей и примеры – yaml, json или xml
• 17:00 И.В.Емелин рассказывает о работе по созданию серии ГОСТ по FHIR. Первым будет ГОСТ на типы данных FHIR, и несколько базовых ресурсов, например Organization и Person. Он будет содержать UML-модели, json и xml схемы. ГОСТ будет основан на базовом FHIR, не на RuCore. Стоит ли переводить базовые профили FHIR на русский? О.Пензин: с базовыми профилями и на английском можно ознакомиться, а российские за нас никто не сделает.
• 37:09 о планах Health Samurai по поддержке терминологий на fhir.ru (по информации от Юрия Махоткина): в течение 2 месяцев будет поддержана публикация терминологий на страницы сайта, импорт из основных источников, валидация по профилям с учетом терминологий. Источники терминологий надо обсудить.
• 43:10 удобство подписания информации в FHIR по сравнению с CDA, по мнению И.Емелина. Будем ли передавать в FHIR не документы, а сообщения.
• 50:46 моделирование Coverage в случае наличной оплаты – создавать ли ресурс Contract.

Сделано:

1. ЦНИИОИЗ: Рассмотреть предложения Нетрики по измерению кардинальности ПЛИ CDA - в работе

• 0:44 статусы решений прошлой встречи. 1) По задаче о предоставлении примеров протокола лабораторных исследований для РЭМД: запланирована встреча Швырев-Фадин-Алексеев-Разработчики РЭМД, в понедельник, 2) Т.Алейников планирует делать конвертер CDA-FHIR самостоятельно, не используя конвертер А.Звягина.
• 5:11 платные услуги в Coverage: как моделировать, с какой организацией заключен договор; маппинг источников финансирования;
• 14:48 лабораторная группа: обсуждаем предложения Нетрики о снятии обязательности некоторых полей CDA, продолжаем валидацию примеров ресурсов на стандартном валидаторе FHIR. А.Звягин будет в отпуске до 25 сентября.
• 16:35 отладка совместными усилиями – как указывать расширение NullFlavor, осталось разобраться, почему стандартный валидатор запрашивает не ту версию ValueSet
• 24:30 административная группа: поправлены профили Coverage, Patient, Composition, Observation. Инфраструктурная работа – поправлена ошибка сворачивания раздела, если в нем есть табы; поправлен порядок вывода табов; после валидации ресурса страница позиционируется на ответе валидатора (не «съезжает»). Табы в схеме профиля переведены на русский. Добавлено сообщение «схема валидна» при валидации схемы профиля. О.Пензин: мое личное ощущение – у нас практически есть MVP RuCore (есть большой сдвиг, но про MVP я бы не обольщался – прим.ред.)
• 28:35 Е.Регина (компания Алькона, Чувашия) – есть фактическая реализация лабораторного обмена на FHIR.

Сделано:

1. Продолжатся валидация ресурсов примера в https://validator.fhir.org/
2. Добавлен Observation.interpretation.coding с системой http://terminology.hl7.org/CodeSystem/v3-ObservationInterpretation
3. Исправлена ошибка выгрузки пустого Observation.performer.reference
4. По nullFlavor codableConcept изменен url у расширения на http://terminology.hl7.org/CodeSystem/v3-NullFlavor и valueString заменен на valueCode: остаются ошибки валидации:

   4.1) ValueSet http://terminology.hl7.org/ValueSet/v3-NullFlavor|4.0.1 not found by validator 4.2) No code provided, and a code should be provided from the value set 'Observation Interpretation Codes' (http://hl7.org/fhir/ValueSet/observation-interpretation)

• 00:48 разбираем приоритеты инфраструктурных задач. Валидация по ValueSet: для коротких справочников сейчас доступное решение – только enum, для длинных пока решения нет.
• 14:25 валидация нескольких ресурсов со связями: в окне профиля делать ее нелогично, можно через Bundle, через загрузку на собственный AidBox.
• 23:18 описание справочников на страницах сайта
• 30:34 Ю.Махоткин, Health Samurai – о планах по поддержке работы с терминологиями на FHIR Ru - получение из внешних источников, хранение, публикация, валидация ресурсов с использованием наборов значений
• 47:54 держать ли одинаковыми именование артефактов и структуру папок на сайте? Оживлять ли ссылки в описаниях профилей чтобы они вели на странички терминологий и на детальные описания атрибутов?

Сделано:

1. Начата валидация ресурсов в https://validator.fhir.org/
2. Исправлена ошибка выгрузки Composition.status
3. Исправлена ошибка выгрузки Composition.author
4. Добавлено кодирование Composition.type по http://loinc.org
5. Исправлена ошибка выгрузки временных зон в датах
6. Исправлена ошибка выгрузки Composition.section.code
7. Исправлена ошибка выгрузки Specimen.parent
8. Исправлена ошибка выгрузки систем параметров Specimen: добавлен urn:oid
9. Исправлена ошибка выгрузки Specimen.collection.quantity.value
10. Исправлена ошибка выгрузки Specimen.processing.procedure
11. Исправлена ошибка выгрузки Specimen.container
12. Исправлена ошибка выгрузки Specimen.container.additiveReference
13. Исправлена кардинальность Substance.code на 1..1
14. Добавлена выгрузка Substance.code с названием расходного материала
15. Исправлена ошибка выгрузки Substance.identifier.system: добавлен urn:oid
16. Исправлена ошибка выгрузки Device.identifier.system: добавлен urn:oid
17. Исправлена ошибка выгрузки Device.deviceName: добавлена множественность
18. Исправлена ошибка выгрузки систем параметров Observation: добавлен urn:oid

Обсудили:

1. Валидацию ресурсов
2. Использование nullFlavor
3. Возможность пересмотра кардинальности обязательных параметров ПЛИ
4. Руководство лабораторной группой
5. Подготовку рабочих примеров ПЛИ КДЛ для РЭМД
6. Необходимость рассмотрения перехода на МКБ-11, в частности в гистологическом ПЛИ
7. Использование справочника расходных материалов

• 6:10 лабораторная группа (А.Звягин): проверяем примеры ресурсов, полученных из CDA, пока базовым валидатором FHIR, исправляем ошибки конвертера. Руководитель группы все еще согласован.
• 8:39 моделирование NullFlavor (А.Звягин, О.Пензин): по канонам FHIR предлагается использовать специальный атрибут ресурса, если он есть (как, например, в Observation), для CodeableConcept добавлять значения в набор значений, для атрибутов иных типов использовать Extension. Разбираем примеры.
• 26:27 другие вопросы лабораторной группы (А.Звягин) – сброс в CDA обязательности полей, для которых все равно нет значений, надо ли готовить переход на МКБ-11, будут ли корректные примеры ПЛИ от Нетрики или от Инвитро. Все ли у нас готово для конвертации реальных ПЛИ, приходящих в РЭМД?
• 43:32 Д.Фадин, А.Звягин – вопрос о справочнике расходных материалов, предложено использовать имеющиеся групповые классификаторы Росздравнадзора плюс конкретное название без кода.
• 50:12 О.Пензин – клиническая группа в отпуске до 1 сентября
• 51:36 нужно ли тип документа кодировать трижды – по FHIR, с указанием system НСИ ЕГИСЗ и с указанием system по fhir.ru ? Не следует отказаться от указания type или от своих system, или от system с oid?
• 1:08:00 Т.Алейников о состоянии дел с FHIR сервером RuCore для приема CDA: работает совместно с Health Samurai над развертыванием сервера.
• 1:12:25 А.Павлышина обновления на сайте fhir-ru: обновлен Patient (идентификаторы), Coverage (ДМС и платные), сделаны финансовые профили – Patient, Organisation, Related Person, выступающие в качестве плательщика, обязаны иметь ИНН. Инфраструктурная доработка: любое поле из схемы можно автоматически подтягивать в документацию. Например, на страничке с описанием ValueSet подтягивается его url из схемы. Кроме этого, теперь в схеме поддержаны ссылки на другие страницы.

• 2:32 Т.Алейников: снова с вами. Минздраву нужно консолидировать данные, приходящие в CDA. Одно из возможных решений – конвертировать их в FHIR и загрузить в базу, построенную на существующей FHIR-платформе, например на Aidbox, и на основе модели, выстроенной и выстраданной сообществом. Тимур планирует это сделать. Представляем для Тимура «краткое содержание предыдущих серий», состояние проекта на сейчас, технические подробности для включения.
• 27:50 обсуждаем как Тимуру это сделать практически
• 41:46 много ли осталось работы по публикации/кодированию профилей и примеров из протокола лабораторного исследования

Сделано:

1. Файл спецификации размещен в гуглдок для совместной работы: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1vMn4_WpOxKPNt68Ig7ii1BrvXXqBTR_3o_nPEsRLj-A/edit#gid=1708067117=1708067117

2. Доработана спецификации Organization, Practitioner и PractitionerRole

3. Подготовлен пример nullFlavor по интерпретации (стр. 1803 json). Возможно нужно использовать систему 1.2.643.5.1.13.13.99.2.286 или расширение по ней.

4. Проведено голосование по выбору руководителя группы: выиграла Нетрика

5. Алексеев М. (Нетрика) подготовил предложения и замечания по примерам и спецификациям: CDA FHIR M 2022-08-01.docx

6. Тип тип полиса через contract не исправлен, т.к. обсуждение не завершено (https://github.com/fhir-ru/core/discussions/152). Примеры вариантов оплаты переданы в АГ.

7. Инициировано обсуждение по вариантам валидации и ФЛК

8. Убраны пустые contact

9. Обновлены файлы примеров на githube: https://github.com/fhir-ru/zendoc/tree/main/docs/lab/samples

• 6:10 А.Звягин, лабораторная группа: перечисление текущих вопросов. Далее обсуждения:
• 12:19 Следует ли для номеров карт передавать не только код по справочнику Видов медицинских документов 1.2.643.5.1.13.13.11.1522 (352 записи), но еще и код по справочнику 1.2.643.5.1.13.13.99.2.723 виды медицинских карт (3 записи)
• 17:00 Как в РЭМД валидировать протоколы лабораторного исследования – сделать выгрузку structure definition и использовать базовый валидатор, сделать API на FHIR RU, или разработчики РЭМД будут делать валидацию сами.
• 40:49 Не следует ли отказаться от международных справочников, а оставить только российские
• 47:17 Предложение Нетрики о специальном пространстве имен для всех документов, удостоверяющих личность
• 49:22 NullFlavor – по какому справочнику вести и почему FHIR его исключил
• 1:03:00 – О.Пензин, намерения клинической группы о моделировании Цели лечения: будут моделировать совместно с Планом лечения.

• 03:18 обсуждение Coverage
• 31.40 разбор задач административной группы, приведение в порядок статусов

• 7:13 делать ли для разных видов медицинских карт разные system
• 15:58 реструктурирование веток на сайте – А.Павлышина. Обсуждение различий нашего сайта с международными аналогами.
• 25:54 публикация модели протокола лабораторного исследования: обзор материалов на сайте, подключение новых участников и координация работы.
• 1:00:10 клиническая группа – включила вопрос о целях лечения в рамки своей работы, предложения представит в следующий раз.

• Сделано
  • По Patient доработано расширение региона
  • Доработаны расширения по ФИАС
  • В контактах убран префикс значения, добавлена система
  • Исправлена ошибка выгрузки Bundle.ResourceType
• Решено (на перспективу)
  • Установить в качестве ближайшей цель рабочей группы: подготовить работоспособную спецификацию ПЛИ КДЛ для РЭМД в формате FHIR и обосновать целесообразность передачи ПЛИ в этом формате
  • Подготовить валидные примеры ПЛИ КДЛ на FHIR в максимально короткие сроки (ориентировочно 1-1,5 мес)
  • Установить в качестве отдаленных целей рабочей группы:
    • доработать спецификацию ПЛИ микробиологии для РЭМД в формате FHIR
    • доработать спецификацию ПЛИ цитологии и гистологии для РЭМД в формате FHIR
    • подготовить спецификацию ОДЛИ на основе спецификации ПЛИ для РЭМД в формате FHIR
    • обеспечить стандартизацию справочников ОДЛИ на базе федеральных НСИ

• 6:16 представление нового участника – Вячеслав Ключников – пару месяцев назад обнаружили FHIR и планируют делать на нем МИС клиники «Чайка»
• 7:32 решения предыдущей встречи: программист zendoc в процессе поиска, замечаний к терминам посещение-обращение нет, сделан список видов карт, которые претендуют на идентификаторы пациента. Обсуждение того, моделируем ли мы процессы или документы. Еще раз обоснование, зачем номер карты записывать в пациента.
• 23:48 О.Пензин, Е.Коган, В.Ключников – обсуждение понятия «цель лечения».
• 46:47 А.Павлышина о ходе работ по описанию профилей лабораторных ресурсов, плюс добавлены тэги для автогенерации списка артефактов, предложения по изменению структуры методических материалов на сайте.
• 1:00:07 изменения в структуре Coverage

• 06:43 – В.Родионов - создан шаблон IG и шаблон профиля в составе IG на примере клинического диагноза. Есть помарки отображения страниц, при оформлении страниц в формате zendoc требуется preview, есть недостаток техподдержки при этой работе, в остальном ок.
• 30:10 какой человек для усиления команды нужен в первую очередь
• 43:36 термины, описывающие фрагменты оказания медицинской помощи – случай, посещение, обращение; можем ли мы принять решение о номерах карт как идентификаторах пациента, не дожидаясь моделирования случаев оказания медицинской помощи
• 1:06:06 А.Павлышина о кодировании решений лабораторной группы в страницы сайта: сделаны заготовки страниц по лабораторным ресурсам (14 профилей в узле Лаборатория ). При переносе профилей из xls-файла лабораторной группы и представленных ею примеров выясняется, что примеры не проходит валидацию. Правим ошибки. Сейчас отлажен профиль Coverage. Кроме этого, расширена инструкция по профилированию, сделаны шаблоны страниц документации, собраны описания иконок и типов данных – теперь это узел Tutorials.

• 02:12 А.Павлышина о структуре информации в файлах лабораторной группы и переносе их на сайт zendoc

• 03:26 А.Павлышина об инструкции по созданию профилей. Вопрос об инструкции по созданию руководства по реализации.
• 28:55 термины, связанные с картами пациента
• 38:06 лабораторная группа: добавили в пример Организацию, подразделение, адрес. Публикация на сайте не начата. Как лучше включать в работу новых участников?
• 1:02:00 клиническая группа – проведено обсуждение дат, подлежащих фиксации для диагноза - дискуссия 163

• 4:14 разбор решений прошлой встречи – практически все осталось не сделано
• 5:47 А.Павлышина о правках в профиле Пациент, теперь валидатор правильно воспринимает множественные system, например oid по справочнику Минздрава и наш alias.
• 7:52 Обсуждаем системную проблему разработки документации на сайте: ее могут оформлять только сотрудники Health Samurai, потому что формат нестандартный, инструкции нет, и неизвестно, что уже должно работать, а что нет.
• 37:33 Клиническая группа: ЦНИИОИЗ третий раз отклонил внесение дополнительной позиции в справочник рубрик диагноза, на следующей встрече планируется обсуждать даты в диагнозе (первых симптомов, установления диагноза, регистрации диагноза).
• 41:31 Лабораторная группа – в пример ПЛИ добавлены организации, идет их обсуждение.

• 7:41 решения предыдущей встречи: стоит ли описать в документации разницу между терминологиями и реестрами
• 11:40 лабораторная группа: сделаны примеры для Practitioner, PractitionerRole. Кодирование профилей не началось, ожидается на ближайшей неделе. Идут обсуждения, готова ли Нетрика передавать в РЭМД пилотные посылки на FHIR. Нетрика предлагает расширить задачи группы, не ограничиваясь моделированием протокола лабораторного исследования (ПЛИ).
• 17:30 клиническая группа: проверяли ресурс Encounter с указанием диагноза пациента. 1) Проверили задачу 145 -приведение названий в соответствие с регламентом – выполнено, 2) не все ValueSet описаны, 3) примеры не проходят валидацию. Созданы соответствующие задачи - #159 - #162. Кроме этого, обсуждали даты в диагнозе – дата постановки, дата регистрации в системе, - дискуссия 163, приглашаем участвовать.
• 24:23 административная группа: чинили профиль Пациент, теперь валидация примера почти проходит.
• 25:40 вопрос о размещении номеров карт: нужно, наконец, определиться с терминами.

• 10:10 место хранения номеров карт пациента: предполагалось выйти на голосование вариантов дискуссия 150, вместо этого – новый круг дискуссии с новыми участниками (О.Кузнецов, М.Алексеев, Н.Рыжиков, М.Бахтин)
• 46:20 формат записи серии и номера документа: решение о маске отклонено, разделитель не выбран
• 49:15 административная группа: разбирала пример ресурса Пациент для лабораторного ответа.
• 51:22 лабораторная группа: достаточно ли кода (региона, пола) или нужны полноценные справочники с учетом версий; обсуждение разницы между терминологией и реестрами
• 1:04:05 Н.Рыжиков о DevDays
• 1:05:40 А.Павлышина об инфраструктурных изменениях: добавлена страничка FHIR-артефакты, строится автоматически. Поддержали закладки для форматирования текста, например – для показа примеров ресурсов в разных нотациях

• 00:00 Patient
• 13:40 Coverage
• 29:05 Encounter
• 39:12 Task

• 4:24 Михаил Бахтин – Biarum, Aluna Health, об использовании FHIR в США и России.
• 11:15 статус задачек с прошлого раза
• 13:40 дискуссия о месте хранения номеров карт, о видах карт, о моделировании лечения с помощью Encounter и EpisodOfCare
• 34:00 лабораторная группа, А.Звягин: описываем ресурс Пациент в примере лабораторного результата. Стоит ли делать отдельный профиль на ресурс Пациент для лаборатории?
• 43:04 клиническая группа – работа была на паузе
• 43:30 административная группа – решения о наполнении ресурса Coverage дискуссия 152,
• 46:22 А.Павлышина о доработках ресурсов на сайте: в Core.Observation добавлен перевод текста из спецификации FHIR, частично поправлен Clin.Encounter и его примеры, в Zendoc-инструкции добавлено описание, как работать с проектом локально.
• 52:00 надо ли в меню сайта именовать ресурсы по-русски или по-английски.

• 00:00 Делать ли «финансовые профили» для пациента и организации. Дублировать ли номер полиса в Пациенте и в Coverage.
• 05:52 Типы/подтипы документов в Coverage. Разница между типом оплаты и типом документа, который обосновывает оплату.

• 2:40 лабораторная группа, А.Звягин: вопрос о месте хранения ИНН плательщика – в Coverage или плательщике, и как обеспечить обязательность ИНН – предлагается сделать специальные финансовые профили для Person/Patient, Organization.
• 15:02 серия номер полиса как хранить – предлагается в одном поле через запятую
• 17:00 как усилить лабораторную группу: возможно, вовлечь Инвитро.
• 21:30 В.Родионов: Encounter с точки зрения моделирования лабораторного СЭМД: предлагается все номера карт вынести в Patient, а в Encounter оставить только номер в МИС. Придется заводить специальный профиль EncounterForSEMD? Обсуждение видов карт и уникальности их номеров.
• 1:06:50 А.Павлышина: инфраструктурные улучшения: при визуализации профиля выводится кардинальность, слайсинги, в том числе указание фиксированых значений. В валидации сделан вывод человекочитаемого описания нарушенного правила, и сообщения об успехе.

• 4:45 статус задач от прошлого созвона
• 5:50 лабораторная группа, А.Звягин: 1) А.Иванов в силу занятости планирует уйти из лидеров группы, что осложняет завершение работы по моделированию протокола лабораторного исследования. Если Хеликс при этом выйдет из проекта, то кто проведет апробацию модели? Возможно, Барс, Акросс, Нетрика. 2) сделано описание структуры Encounter и примеры.
• 13:30 клиническая группа, О.Пензин: как совмещать требования к одному и тому же ресурсу от разных групп, например Encounter в клинической и лабораторной; оформлять ли неправильные примеры ресурсов – заведомо не проходящие валидацию.
• 28:16 административная группа, А.Павлышина: сделан ValueSet для типов идентификаторов пациента, для каждого типа указана система, по которой выдаются значения идентификатора. Описаны системы для паспорта, полиса, свидетельств о рождении медицинского и государственного, номера медицинской карты. Внесены правки в профиль Пациент, включая слайсинг (пока не отображается на страничке Zendoc). Обсуждение вопроса о номерах медицинских карт.
• 44:18 А.Звягин вопрос о номерах случаев обслуживания

• 07:10 Николай Бельмецев, вопросы нового участника - о переводе СЭМДов на FHIR. А.Звягин рассказывает о текущем статусе лабораторного СЭМД – готовим максимальный пример, сделали Bundle, включили структуру документа со связанными ресурсами, Task – направления и результаты, Diagnostic Report, Observation, Specimen, Device, Media, Substance. На этой неделе планируем Coverage и Encounter, затем добавим рекомендации по административным объектам.
• 17:23 С.Л.Швырев ставит задачу за ближайшие 2-3 недели закончить лабораторный СЭМД и передать его в РЭМД ЕГИСЗ. В качестве дополнительного результата будет заголовок CDA-документа, содержащий административные объекты, пригодный для все остальных СЭМД. Результат моделирования также должен пройти валидацию – аналогично схематрону для CDA.
• 20:23 С.Л.Швырев о репозитории исходного кода Минздрава. Там будут выкладываться структуры СЭМД не менее чем за 90 дней до начала их регистрации, чтобы можно было обсудить и провалидировать.
• 23:30 О.Пензин о работе клинической группы – проверили текущее состояние профиля Encounter, есть задачи к административной группе – перейти в Extension с формата AidBox на нормативный, повысить человекочитаемость ответов валидатора, поддержать валидацию группы ресурсов в Bundle, дать возможность выкачивать описание из Zen-формата в Structure Definition.
• 30:15 В.Родионов, Е.Коган обсуждение в комплексе работ по индентификаторам пациента: 1) профилирование Identifier и создание нового набора значений для кодов идентификаторов, 2) описание систем имен для паспорта и прочих, 3) описание всего этого в профиле, в том числе слайсинг.

• 9:20 в профиле Пациент описаны решения о формате идентификатора пациента в МИС. Замечания В.Родионова: отразить, что это не номер карты пациента, а идентификатор в МИС;дополнить информацией о порядке присвоения OID; остался вопрос о реестре идентификаторов организаций – есть ли он, упоминать ли его в документации; описать сценарий, как система будет формировать свой номер и номер пациента; дать пример, как в ресурсе Пациент может выглядеть такой номер.
• 18:33 на странице «Реестр кодовых систем и идентификаторов» сделано разделение на кодовые системы и системы идентификаторов, описана Naming System для документов, дан пример описания документов - паспорта (есть подходящее значение в справочнике типов идентификаторов) и свидетельства о рождении (подходящего значения нет). Необходимо уточнение соглашений об именовании ресурсов – в каком случае core/systems/…, в каком случае core/cs/…. Необходима связь между справочником ДУЛ и именами систем для документов, которые являются позициями справочника ДУЛ.
• 45:00 лабораторная группа – продолжаем формировать рабочий пример генерации CDA; продолжаем готовить профили назначений, при этом предложили создавать списки лабораторных исследований, содержащих конечный перечень тестов, и в профили назначений включать исследования. Исследования будут базироваться на фактических методиках проведения исследований и будут представлять собой достаточно устойчивый справочник.
• 47:27 использование NullFlavor – решили следовать рекомендациям FHIR: если есть атрибут для указания причины отсутствия значения (например, в Observation) то используем его, а если нет, и тип атрибута CodeableConcept, то используем или добавляем в него значения, отражающие причины отсутствия информации; для иных типов данных используем стандартное расширение NullFlavor с жесткой привязкой к значениям v3.
• 57:42 клиническая группа: по кардиологическому профилю задержка, готовим документы для обоснования расширения справочника связей диагнозов в НСИ ЕГИСЗ. Обсуждение – клинические диагнозы включать в профиль Ru Core или отдельно.
• 1:08:14 рассказ о текущем состоянии инструмента описания профилей на примере Encounter.Diagnosis. Использование slicing и создание наборов правил валидации для них.

• 8:30 инфраструктурные достижения – В.Семенова: при отображении профиля есть вкладки Differntial, Snapshot, Validate, Schema Errors. Snapshot подтягивает атрибуты исходного ресурса FHIR, Validate позволяет проверить экземпляр ресурса в формате Json и Yaml, Schema Errors отображает ошибки самого профиля. Приведена в порядок (сверстана) страница «Соглашения», идет работа над страницей документации Zendoc и планируется расширение страницы Zen profiling. Обсуждение различных вариантов использования валидации в будущем, а также валидации связанных ресурсов и наборов ресурсов. В будущем предполагается подключить zen-lsp https://github.com/zen-lang/zen-lsp для валидации непосредственно при написании кода.
• 25:42 клиническая группа – сообщество FHIR пока не ответило о перспективах расширения Diagnosis.Use, поэтому российскую специфику будем вести отдельно в своих расширениях. Подключилась Нетрика, в течение двух недель подготовят предложения по профилированию Encounter. В пятницу ожидаем кардиологический диагноз. Будем предлагать ЦНИИОИЗу добавить значение «сочетанные» в федеральный справочник, определяющий взаимосвязь между основными заболеваниями пациента.
• 35:30 лабораторная группа – ЦНИИОИЗ дал замечания по проекту спецификации ресурсов, замечания отработаны. Делаем комплексный пример, он включает ресурсы, которые прорабатывает лабораторная группа, и другие ресурсы – Bundle, Composition, Task, Coverage.
• 37:04 идентификатор МИС для СЭМД и для FHIR – оставлять ли его в виде OID, создаваемого по специальным правилам, или позволить также GUID, вести ли реестр таких идентификаторов.
• 54:08 документы, удостоверяющие личность пациента – применимы ли все значения из справочника НСИ ЕГИСЗ? Как ограничивать неактуальные значения?
• 55:23 можем ли мы в спецификации ссылаться напрямую на справочники НСИ ЕГИСЗ, или должны вести у себя их описания, или их значения; возможность создания различных ValueSet для актуальных значений справочника и для всех значений

• 6:35 проверяем задачки от прошлого раза, в том числе подтвердили, что можно сделать ограниченный ValueSet для Patient.Gender.
• 10:12 вопрос о профилях для Organisation – один или два; в ресурсе Врач – важно ли ставить ссылку на подразделение или на головную организацию, филиал – это юрлицо или подразделение, кабинет – это Location или Organisation.
• 25:33 клиническая группа: обсуждаем прогностические шкалы, есть разные варианты реализации, возможно, добавим в рассмотрение ресурс ClinicalImpression; близок к публикации профиль Condition для онкологического диагноза; готовим систематичное описание принципов описания; готовим систематичное описание терминологических приивязок – как добавлять ниши локальные словари, если от нас ждут Code, Coding, CodeableConcept, Unit
• 31:55 как в Diagnosis соотносятся рубрика, тип и Use; можно ли что-то из них объединить; нужно ли валидировать сочетания значений по осям
• 47:34 лабораторная группа –описание ресурса Observation переводим в Zendoc, подготовили спецификации Bandle, Document, Composition; стоит ли при наличии кода FHIR и справочника НСИ всегда поступать как с Patient.Gender – в ресурс не добавлять Extension, и делать маппинг.

• 1:30 разбор замечания В.Родионова о кодировании Patient.Gender – сделаем маппинг FHIR-НСИ в обе стороны, рекомендуем не использовать value Other.
• 11:53 делать ли один профиль на организацию или два.
• 21:45 маппинг документов удостоверяющих личность
• 22:20 типизация организаций – еще раз обсудили уже известные идеи
• 33:18 синхронизация терминологий с НСИ ЕГИСЗ – что именно мы должны делать при появлении новой версии на НСИ
• 41:25 просмотр текущего состояния страничек вики
• 45:00 временное имя пациента, идентификация новорожденных и неопознанных пациентов
• 49:25 идентификация пациента по номеру в МИС (сделана дискуссия 128 )

• 05:40 обсуждение решений прошлой встречи – маппинг справочников (начат), автогенерация списков кодовых систем (будет до конца недели), именование артефактов (сделано)
• 18:23 как вести value set, поддерживать ли exclude, готовить ли свои фильтрованные списки значений на основе внешних справочников и как их актуализировать. Решили на первом этапе приоритетно делать то, что нужно для запуска валидации.
• 30:10 лабораторная группа – решали, какой bundle использовать – document или collection, видимо document. Начали использовать валидатор для проверки созданных ресурсов, нашли баги, правим. Отдельным треком синхронизируем профили назначений от ЦНИИОИЗ с реальными справочниками Хеликса, на примере липидограммы.
• 33:03 как сделать в RuCore Observation такой, чтобы он годился для наследованных профилей – и клинического, и лабораторного
• 47:25 клиническая группа, готовы выложить профиль Encounter, работаем над Condition
• 51:47 административная: типизация организаций, в том числе вопрос о разделении на юрлица и отделения – на уровне метаданных или в Type

• Обсуждение связи Task и ServiceRequest, изменения в Task
• Пример использования FHIR валидатора
• Обсуждение disussion по типу Bundle для ПЛИ
• Обсуждение профиля липидограммы от Хеликс

• 00:18 справочник типов организаций. Следует отказаться от использования типизации юрлиц – инд.предприниматель/АО/ПАО и т.п., потому что он не имеет смысла для наших задач. Справочник по видам деятельности медицинская/фармацевтическая/страховая следует оставить как пример. ОКАТО тоже как пример.
• 23:06 надо ли дублировать указание юридического лица / подразделения в поле type; использование part of в юридическом лице и подразделении.
• 33:08 пациент, идентификация по полису ОМС – систему идентификации будем называть «Единый реестр застрахованных», дадим ссылку на нормативный акт; создадим ресурсы NamingSystem для описания различных внешних систем идентификации
• 42:23 паспорт пациента, указываем код по базовому ValueSet FHIR и код по справочнику «Документы, удостоверяющие личность» НСИ ЕГИСЗ.
• В том числе 51:25-56:33 А.Павлышина объясняет использование ресурса NamingSystem, типов данных CodeableConcept, Coding, Identifier.Type, для идентификации объектов, на примере Patient.
• 1:03:42 использование идентификаторов пациентов для поддержки бизнес-процесса опознания неизвестного. Для них нужно будет вводить специальные системы идентификации – медицинская справка о рождении, медицинская справка о смерти, номер по журналу неопознанных.
• 1:07:32 индексы пациентов. Одна и та же персона может иметь множество идентификаторов пациента по различным МИС. Для обслуживания процесса слияния-разделения карточек пациентов можно использовать либо Patient.Link, либо Person.Link

• Обсуждение использования Task и интегрального примера
• Обсуждения типа Bundle для ПЛИ
• Обсуждение отражения тэгов CDA в схеме FHIR

• 7:34 как вести терминологии – на сервере терминологий или в вики, валидация экземпляров ресурсов. Поддержание сервера представляется неоправданно трудоемким. Решено поддержать валидацию, но хранить фрагменты терминологий в вики. Предстоит делать гармонизацию с НСИ МЗ РФ, возможно поддержав кроме OID человекочитаемые коды.
• 19:28 вопрос от А.Алабина – как добавлять свои поля в модель, оставаясь FHIR-совместимым. Н.Рыжиков, В.Родионов – необходимо искать соответствующие, и только если не нашлись, добавлять свои, желательно по согласованию с сообществом. Для полей, определенных как Codeable Concept, можно добавлять второй (свой) код и ставить свой точный код и второй – код FHIR, максимально близкий по смыслу.
• 25:26 перевод на русский required кодов
• 27:29 кодирование пол пациента – поскольку список значений FHIR шире списка НСИ МЗ РФ, можно сделать маппинг. При этом по умолчанию можно не создавать extension.
• 34:14 правила именования артефактов – в URL вносим домен, тип артефакта, наименование ресурса – будет голосование в #97.
• 39:13 идентификаторы пациента – будут собраны материалы из различных дискуссий.
• 45:16 перевод на русский профилей FHIR: можно делать при описании структуры профиля
• 48:02 лабораторная группа – подготовили спецификацию ресурса Task для направления и для результата, сделали пример на основе уже проработанных ресурсов – Task, DiagnosticReport, Specimen, Observation. На следующую неделю планируем сделать ServiceRequest, опубликовать готовые материалы на сайте. Сделали генератор примеров, Task сделали уже с его помощью.
• 51:40 клиническая группа – решения собраны в дискуссии #99 о группировке и типизации диагнозов в рамках случая, и в #96, о подтверждении и стадировании диагноза. Просьба к лабораторной группе подтвердить корректность использования лабораторных Observation для подтверждения диагноза.

• 09:48 - просмотр решений предыдущей встречи, в том числе задачи о сервере терминологии
• 21:30 – перенос профилей административных объектов на вики-сайт с кодированием в zendoc – В.Семенова: перенесены пациент, врач, организация, адрес (включая Extension), при этом инструмент пока показывает в интерфейсе не все что описано в профиле. Подгружены спецификации базовых профилей FHIR. Обсуждение текста профиля в zendoc, на примере пациента.
• 50:30 – Лабораторная РГ, А.Звягин: рассмотрели ресурс Observation в применении к клинической лаборатории и микробиологии. ЦНИИОИЗ тестирует ранее сделанные группой спецификации.
• 54:18 – Клиническая РГ, О.Пензин: работаем пока в Google Sheet, профилируем атрибут Diagnosis ресурса Encounter. Для Condition готовим базовый профиль, плюс Г.Таронишвили готовит профиль кардиологического диагноза. Готовы привести примеры Observation для измерений, поддерживающих диагноз; их надо будет сверить с ограничениями, которые накладывает на Observation лабораторная группа.
• 57:42 – вопрос о моменте, когда решения из дискуссий переносятся на страницы вики, и ставить ли ссылки только на дискуссии или также и на записи встреч.

• Синхронизация статусов рабочей группы
• DiagnosticReport - Андрей Звягин показывает предлагаемый формат
• Начать перенос артефактов в Zendoc
• Предложения по переносу созвона рабочей группы на пятницу

• 8:36 Лабораторная группа – А.Звягин: Небольшие правки ресурса Specimen, ЦНИИОИЗ планирует в 5 версии лабораторного СЭМД дополнения – связь с заявкой, профиль заказа. Результаты работы группы выкладываются в телеграм-чат FHIR.RU.ОДЛИ.
• 14:28 Клиническая группа – В.Родионов: выделили странички с определениями терминов, успешно; попробовали описать профиль ресурса, неуспешно (сделаны issue по zendoc плюс необходимо пополнение документации). Есть предложение о создании публичного FHIR-сервера для терминологий, и о запуске в каком-либо виде технологии валидации экземпляров ресурсов по профилям ресурсов, как например на http://inferno.healthit.gov/validator
• 25:50 Вариант использования стандартных инструментов вместо Zendoc – в том числе стандартный markdown, R markdown – В.Родионов.
• 36:30 Административные объекты - В.Семенова: перенесем странички со старого сервера на новый в пятницу 18 марта.
• 43:43 Общие странички сайта – Е.Коган: сделан реестр вводных и тематических курсов на странице «Что такое FHIR», сделаны страница участника и организации на примере Когана и СПб МИАЦ.

Обзор текущего состояния сайта (@niquola, Е.Коган, И.Шмыр), Е.Коган, И.Шмыр)

• 05:44 Страница «Манифест» - готова, «Что такое FHIR» - переносим из старого fhir.ru, Страница «Ядро» - описываем принятые ранее решения о составе ядра.
• 19:24 Страница руководства по реализации – клинические диагнозы. Сейчас описаны введение, обзорная диаграмма, логическая модель, определения. Будут подробнее описаны сценарии использования. Будут сделаны три профиля: случай, нозологическая единица, обследование. Нозологическая единица уже описана в виде structure definition. Видимо, стоит сделать краткое описание особенностей профиля, как в mCODE для PrimaryCancerCondition.
• 33:15 о новой рабочей группе – обучение. Есть профессора, аспиранты и студенты Нижегородского университета, которые готовы делать курс по FHIR, при содействии сообщества.
• 33:25 страницы о людях и об организациях: среди прочего, можно отмечать, какие организации проводят пилотирование каких профилей, и тем самым измерять зрелость профилей.
• 38:10 страничка «Термины»
• 40:51 надо ли переименовать группу «клинический диагноз» в «клиническую», надо ли и как отмечать выход людей из группы.

• 02:08 Николай Рыжиков, обзор документации Zendoc: оглавление, иконки, картинки, стили текста, списки, фрагменты кода, табличка, MindMap, логическая модель.
• 27:33 Cтруктура разделов на сайте; взаимоотношения артефактов и страниц документации.
• 56:40 T. Алейников – выложил первый пример данных ФРМО.
• 58:03 А. Звягин о лабораторной группе: сделан перечень профилей и спецификация на ресурс Образец, и примеры для образца, который забран и который обработан.

• 7:04 – Лабораторная группа А.Иванов: обновили базовые диаграммы по клиническим и микробиологическим результатам, опубликовали - 85. Сделали перевод на русский и добавили вводные, еще добавим примеры и тогда отправим на рецензию в ассоциацию врачей лабораторной диагностики. ЦНИИОИЗ представил видение, как кодировать генетические исследования, и дал запрос на кодирование профилей лабораторных заказов.
• 20:10 – В.Родионов, А.Иванов – включать ли в базовый профиль все ресурсы, которые используются в наследованных профилях (видимо, включать).
• 23:38 – Обсуждение состава узлов в оглавлении сайта – «Руководства по реализации» и «Сценарии использования»
• 29:11 – Обсуждение полиса ОМС
• 34:10 – Обсуждение адреса по ФИАС
• 45:30 – клиническая группа – В.Родионов: на пятничном собрании Николай еще раз провел показ инструмента Zendoc, он же семантическая вики. Развернули локально, изучаем. Готовим к пятнице прототип странички Клинический Диагноз. Сделали заявки по расширению функциональности Zendoc: описание профиля в FHIR Shorthand, обработка такого описания в самом инструменте (не подгружать из structure definition), валидация примеров ресурсов.
• 52:25 – структура разделов семантической вики. Типовая структура страницы руководства по реализации.

• Итоги прошлой встречи - Кратко обсуждались итоги прошлой встречи. Участники приглашаются к созданию и дополнению текущих кейсов.
• Процедура маппинга - Андрей Звягин рассказывает и показывает как происходит маппинг документов CDA в FHIR, показывает текущие наработки и схемы.
• Предложения по рабочим процессам - Сергей Швырёв предлагает способы вовлечения врачей КДЛ и разработчиков ИТ систем в обсуждение документа FHIR

07:26 Лабораторная группа, Александр Иванов: есть документ Excel и есть диаграммы, позволяющие понять, какие ресурсы предполагается использовать.

1. Выложат в discussion для общего обсуждения.
2. сделают схему на русском языке для обсуждения с врачами-диагностами (организует Сергей Швырев)
3. Нужно договориться, как кодировать полис ОМС/ДМС.

• 11:50 Обсуждение полиса ОМС (конспект см в дискуссии 82)
• 22:42 Клиническая РГ, Олег Пензин : начали мапировать логические поля на FHIR.

Дискуссия 78, там уже 6 вариантов решения, в том числе решение, использованное голландцами. Просим всех присоединяться к обсуждению. Готовы включать тексты в семантическую вики, как только она появится.

• 26:58 Административная РГ, Е.Коган: был первый созвон, прошли по полям, затребованным лабораторной группой.

• 42:32 people.semalexa : в соответствии с требованиями лабораторной группы сделан первый вариант профилей для Юридического лица core.Organization .
• 55:08 people.semalexa : то же, core.Practitioner (в работе).
• 01:02:15 Виталий Родионов, Е.Коган – обсуждение примеров медицинских организаций для моделирования – в дискуссии 26 описаны "ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ",

• 06:30 – Юридическое лицо, Подразделение. Осталось дожать адрес по ФИАС. Требуется знаток ФИАС. Вопросы – достаточно ли в лицензии номера, дат, выдавшей организации? Может ли наименование улицы быть одно (например, из паспорта), а наименование улицы, вычисленное из ее кода ФИАС, другое? В качестве примера можно теперь использовать список подразделений с адресами, предоставленный компанией Инвитро.
• 29:32 – Сотрудник. Кодируем парой Practitioner – PractitionerRole, вопросов пока не встретили.
• 36:05 – Пациент. Для документа удостоверяющего личность типа Паспорт можно сделать slice с дополнительным полем – номер выдавшего подразделения. Кроме поля BirthDate можно использовать расширение BirthTime, как уже предлагали на первом цикле создания RuCore. Организация, предоставившая сведения о пациенте, может быть закодирована Patient.ManagingOrganisation.

• 09:20 – Лабораторная группа – А.Иванов: к работе подключились Нетрика, Инвитро. Сформулированы требования к профилям Организации, Пациента, Сотрудника. Кроме определения структуры данных, начали делать описание use case.
• 25:50 – Административная группа – Е.Коган: есть нарратив для профилей Юридическое лицо и подразделение, подключилась Инвитро для описания примера частной организации, пример из ФРМО по государственной организации пока ждем от ЦНИИОИЗ.
• 33:23 – Клиническая группа – В.Родионов: провели обсуждение статусов нозологической единицы, статусы FHIR составные, поэтому их необходимо разложить на составляющие. Необходимо решить, как переводить на русский язык наборы значений, которые объявлены required – сделана дискуссия. Проанализировали руководства по реализации диагнозов для разных стран – обычно в корневом руководстве для страны Condition структурирован слабо. Сделали табличку с атрибутами Condition в стиле StructureDefinition.
• 40:36 – Демонстрация семантической wiki – Н.Рыжиков: сделан движок, его можно использовать для генерации сайта из системы текстовых файлов с синтаксисом, аналогичным markdown. Сделано древовидное оглавление, автоматические обратные гиперссылки, заготовленные шаблоны форматирования. Сделан поиск. Есть загрузка текста на страничку из файла, в том числе с фильтрацией - например, для valueset. При этом элементы текста машиночитаемые, что позволяет автоматически строить выборки, - например, список ресурсов категории «административные» с их описанием, раздел «атрибуты поиска» на страничке ресурса. Странички оформляются быстро: все показанные демо-странички перенесены из страниц RuCore за час. Получается сайт в стиле документации FHIR, но с дополнительными удобствами и ссылками, и быстрее. Движок каждый может развернуть у себя локально и писать. Так постепенно будет расти база знаний.
• 1:02:08 – о голосовании URN/URL– А.Иванов, Н.Рыжиков, С.Швырев – переход на URL добавляет человекочитаемость, поскольку можно пройти по ссылке и получить информацию. System может быть URL, а ее значение – любое, например OID там где он уже используется.

• Сформулированы требования к профилям Организации, Пациента, Сотрудника. Продолжается создание общей модели данных для выгрузки ЦНИИОИЗ
• Кейсы коммерческих компаний - Предложения Дмитрия Фадина по добавлению кейсов коммерческих компаний в задачи группы и созданию Implementation Guide
• Обсуждение кейсов коммерческих компаний:
  • заказ результатов в терминах заказчика
  • выдача результатов
  • производство тестов
• Проблемы кодирования в FHIR
  • Клинические лимиты - Observation.referenceRange не покрывает потребностей.
  • Качество тестов - сейчас сложно закодировать
  • Аликвоты - возможно множество вариантов кодирования, нужно писать Implementation Guide

• 7:30 лабораторная группа – А.Иванов: созвоны группы проходят по вторникам в 12:30, на прошедшей неделе разбирались с кодированием цитологии, кодированием реагентов. С.Швырев - предложение включить профили заказа лабораторного исследования в состав моделируемой информации.
• 27:53 клиническая группа – О.Пензин: делаем описание клинического диагноза, пока в логических терминах, без маппинга на ресурсы FHIR. Сделали общую часть, без специфики медицинских дисциплин. Свели атрибуты диагноза из документов ВИМИС. Планируем после через неделю начать перекладывать общую часть диагноза на Condition. Следующий созвон в пятницу в 16:00.

• 38:35 Административная группа – Е.Коган, С.Швырев – первые наметки ресурсов выложены, ждем примеры от С.Швырева и Д.Фадина.
• 44:16 Голосование о формате идентификаторов: В.Родионов, А.Иванов: с одной стороны, в России интенсивно используется OID. С другой стороны, большой комитет HL7 FHIR перешел от OID на URL. Необходимо выяснить, почему. Кроме этого, необходимо описать механизм голосования и порядок представления возражений. В.Родионов: в RU Core следует допустить возможность трех вариантов, а фиксировать конкретные варианты в наследованных профилях.

• 12:22 Лабораторная группа – А.Иванов. Сводим модель CDA с моделью Хеликса, Нетрики и Барса. Работы до первого публичного представления осталось на 2-3 недели.
• 23:18 Клиническая группа – О.Пензин. Разрабатываем логическую структуру нозологической единицы диагноза, пока без привязки к FHIR, расскажут 1 февраля. Сравнивают структуру диагноза в 4х ВИМИСах и OpenHR.
• 30:19 административная группа –С.Швырев, И.Осмоловский: Структура ФРМО слишком громоздкая, поэтому взяли три ресурса FHIR – Organisation, Location, Device, и определили атрибуты ФРМО, которые ложатся на эти ресурсы напрямую, без Extension. А.Павлышина: Создан стартовый профиль Организации в ФРМО, опубликовано в https://fhir-ru.github.io/core/docs/frmo/basic.html, включены поля организации из НСИ ЕГИСЗ. Создан профиль для адреса, к следующему разу планируется завершить маппинг его полей.
• 38:28 инструменты для разработки артефактов – Н.Рыжиков
• 45:02 перевод спецификаций FHIR на русский – Н.Рыжиков

Обсуждение требований к атрибутивному составу нозологической единицы - см. дискуссию #72

• 8:04 лабораторная группа – А.Иванов: есть набросок текста и схема ресурсов, необходимых для моделирования CDA на FHIR, с разделением на те, в которых уверены и в которых не уверены.
• 19:02 клиническая группа – О.Пензин: есть таблички сопоставления структур диагноза в различных ВИМИС, будем уточнять, присоединился участник, заинтересованный в моделировании кардиологических диагнозов. Остается вопрос выбора между обязательностью полей и рекомендательным характером профиля для RuCore. Потенциальное решение – два профиля, общий RuCore и сразу наследованный для интересующего сценария.
• 34:58 административная группа – Е.Коган, Т.Алейников: идет работа по моделированию адресов и идентификаторов, для остального нужен пример заполнения ФРМО. Целью создания профиля организации для ФРМО является, потенциально, создание в 2023 году FHIR API для ФРМО. Цель создания стандарта в том и есть, чтобы те, кто его используют, получали преимущества при взаимодействии со смежными системами, в том числе с ЕГИСЗ. Обсуждение границы между профилем RuCore и профилем ФРМО.

• 12:00 - начало, краткое содержание предыдущих серий – О.Пензин
• 17:00 - атрибуты ресурса Condition – О.Пензин
• 31:43 - сравнение структур диагноза в различных ВИМИС – В.Родионов
• 37:53 – продолжение дискуссии об атрибутах Condition – Георгий
• 39:53 – вопрос о том, какие профили и сколько их включать в Ru Core
• 48:30 – что делаем дальше

• 1:32 Все ли поля ФРМО надо поддержать в FHIR – А.Павлышина
• 7:12 Использование InventoryReport, Measure, MeasureReport для учета ресурсов организации – А.Павлышина
• 10:12 планы клинической группы – О.Пензин
• 17:19 планы лабораторной группы – А.Звягин
• 20:11 о кодировании адресов – А.Павлышина, С.Сытник

• 07:20 Лабораторная группа А.Иванов, А.Звягин Нарисованы диаграммы классов для протокола результата исследования, классы будут разделены на те, что делает лабораторная группа и те, что ожидаются от административной и клинической. Будет выложено в отдельных дискуссиях.
• 14:14 вопрос об инструментах для публикации IG. Лабораторная группа – готовит цельный документ в md. Обсуждение отложено до встречи с участием Н.Рыжикова, В.Родионова.
• 21:11 – продолжение обсуждения лабораторных объектов. Будут созданы дискуссии по объектам Пациент и Документ, для решения вопросов, необходимых лабораторной группе (А.Звягин).
• 24:10 – вопрос о структуре discussions, удобном для включения новых людей - Г.Таронишвили. Решено создать категории дискуссий по рабочим группам, а также обновить манифест, отразив в нем существующие группы и их цели (Е.Коган).
• 26:50 –о включении в работу клинической группы задач СППВР - Г.Таронишвили. Решили, что клиническая группа будет также регулярно встречаться, по четвергам в 16:30.
• 28:40 – Клиническая рабочая группа – О.Пензин. Группа пока ограничится сценариями создания этапного клинического диагноза (на комиссию) и заключительного клинического диагноза. Группа будет изучать МКБ-11 как возможный инструмент многоосевого описания диагноза. Решили провести обсуждение, по возможности открытое, совместно со специалистами ЦНИИОИЗ, которые отвечают за внедрение МКБ-11 (И.Осмоловский, О.Пензин)
• 44:16 вопрос о различиях в структуре диагнозов в CDA для РЭМД и для ВИМИС – О.Пензин, И.Осмоловский. Решили, что будет проведено сравнение – О.Пензин.
• 49:40 результаты работы административной группы – Е.Коган. Продолжились дискуссии о ТВСП, о нормативной мощности. В остальном ждем ключевых участников от ЦНИИИЗ.
• 50:48 обсуждение возможности выложить начальные артефакты

• 02:14 Отчет группы Организации – о Plan Definition, об адресе - Е.Коган, А.Павлишина
• 12:16 Клинический диагноз – О.Пензин
• 42:38 Лабораторная группа манифест и планы на следующую неделю – А.Звягин, М.Алексеев, А.Иванов (фрагмент 45:45-48:37 – дискуссия об официальном или волонтерском участии в FHIR)
• 52:57 Выбор url-urn-oid – Н.Рыжиков, О.Пензин
• 1:00:35 – анонс нового инструмента для создания базы знаний – Н.Рыжиков

• 09:29 Обзор того что сделано за неделю: дискуссии по Organization, Department, OrganizationAffilation, первый артефакт со структурой Organization, и дискуссия по Развернутому диагнозу – Е.Коган, О.Пензин, Н.Рыжиков. Разделение на дискуссии и артефакты. Правка артефактов через Pull Request.
• 20:04 Вопрос о HealthcareService – Е.Коган, О.Пензин
• 35:00 работа по разбору полей ФРМО – Н.Рыжиков, Е.Коган, А.Павлышина
• 44:44 использование urn вместо url – Н.Рыжиков
• 47:50 что будем голосовать в следующий раз: вопросы об отчестве пациента, url-urn, идентификаторах организации – Н.Рыжиков
• 49:55 профиль коек на MeasureReport – А.Павлышина
• 53:14 обсуждение порядка голосования – Н.Рыжиков, Ш.Низамов, А.Павлышина. Кто-то (mover) выдвигает, если кто-то (supporter) поддержал, ставится на голосование, иначе пропускается.
• 1:00:39 организация рабочей группы по лабораторным исследованиям – А.Звягин

• 07.08 – Структура диагноза в выписном эпикризе, этапном эпикризе (считать основной задачей группы)
• 13:37 – ведение диагноза в проблемно-ориентированных ЭМК, обсуждение диагноза в документах ВИМИС и РЭМД (будем разбираться, если найдется желающий)
• 26:26 - комментарий о движении от симптомов/жалоб к диагнозу (не поддерживаем)
• 27:25 – мнения нескольких врачей по поводу одного диагноза, дифференциальный диагноз, сверка клинического с патологоанатомическим (не поддерживаем)
• 31:45 – вопрос об МКБ-11, в том числе наложение на действующие НСИ ЕГИСЗ, использование посткоординации – совмещения кодов для уточнения свойств заболевания (выносим на общую группу)
• 1:01:47 – изменение диагноза в рамках случая (не поддерживаем)
• 1:03:30 – использование ресурса EpisodeOfCare, а также включение в работу группы других клинических ресурсов – Procedure, Observation (стараемся избежать)
• 1:12:40 – вопрос об инструментах для подготовки IG – Ш.Низамов показывает на примерах, как это было в Канаде – Excel и редакторы xml, md
• 1:24:18 – предложение вести обсуждение структур, написанных просто в Google Sheet Виталий Родионов показывает как это делается в МираМедикс на FSH.

• 11:24 Т.Алейников, Николай Рыжиков о том, следует ли не рассматривать структуру юридических лиц или, наоборот, на ней основываться
• 18:48 Д.Фадин, Николай Рыжиков об объединениях организаций, core.Affiliation
• 31:35 итого кратко, к какой структуре пришли Николай Рыжиков
• 35:29 придерживаться ли старой структуры ФРМО – Коган, Алейников. Ответ – не обязательно.
• 37:20 Д.Фадин, Т.Алейников, Н.Рыжиков, Е.Коган – развязывать ли функциональную и административную и юридическую структуры
• 43:40 Ш.Низамов, Николай Рыжиков, Олег Пензин о разделении на Руководство Ru Core и другие IG
• 58:54 С.Швырев, Т.Алейников о файлике со списком полей ФРМО для работы по подбору для него ресурсов FHIR
• 1:09:18 Е.Коган, Н.Рыжиков о структуре веток дискуссий
• 1:14:50 О.Пензин анонс темы о структуре диагнозов

• 0:05 вопрос про Must Support: Ш.Низамов, Н.Рыжиков
• 4:32 вопрос о выделении различных рабочих групп по разным темам: Н.Рыжиков, Ш.Низамов, Е.Коган, Т.Алейников, А.Иванов, А.Звягин
• 15:40 сопоставление структуры frmo ресурсам FHIR – С.Швырев, Е.Коган
• 21:55 как будем оформлять дискуссии и описывать структуры данных – Н.Рыжиков, Ш.Низамов
• 34:35 какие примеры будем создавать для ресурсов – Н.Рыжиков, Ш.Низамов.
• 36:50 – обсуждение сценариев использования в отдельных дискуссиях в категории UseCase - С.Ситник, Н.Рыжиков