Search... (alt + k)
date

2021-12-07

Встреча 2021-12-07 (cl)

  • 07.08 – Структура диагноза в выписном эпикризе, этапном эпикризе (считать основной задачей группы)
  • 13:37 – ведение диагноза в проблемно-ориентированных ЭМК, обсуждение диагноза в документах ВИМИС и РЭМД (будем разбираться, если найдется желающий)
  • 26:26 - комментарий о движении от симптомов/жалоб к диагнозу (не поддерживаем)
  • 27:25 – мнения нескольких врачей по поводу одного диагноза, дифференциальный диагноз, сверка клинического с патологоанатомическим (не поддерживаем)
  • 31:45 – вопрос об МКБ-11, в том числе наложение на действующие НСИ ЕГИСЗ, использование посткоординации – совмещения кодов для уточнения свойств заболевания (выносим на общую группу)
  • 1:01:47 – изменение диагноза в рамках случая (не поддерживаем)
  • 1:03:30 – использование ресурса EpisodeOfCare, а также включение в работу группы других клинических ресурсов – Procedure, Observation (стараемся избежать)
  • 1:12:40 – вопрос об инструментах для подготовки IG – Ш.Низамов показывает на примерах, как это было в Канаде – Excel и редакторы xml, md
  • 1:24:18 – предложение вести обсуждение структур, написанных просто в Google Sheet Виталий Родионов показывает как это делается в МираМедикс на FSH.

Данной рабочей группой собираемся рассмотреть только развернутый клинический диагноз в рамках случая оказания медицинской помощи Целевые use-case:

  • выписной эпикриз стационара
  • заключительный диагноз по случаю госпитализации
  • этапный клинический диагноз
  • случай оказания консультации врачом-специалистом
  • как одним, так и группой специалистов (например, онкологический консилиум)

Разбор комментария от Евгения Когана На данный момент нет чёткого понимания, как соотносятся функциональные особенности HL7-профилей и ВИМИС. В ВИМИС и РЭМД разных профилей разные структуры диагнозов, необходима работа по сравнению.

в модели FHIR, элемент Problem List - может быть сначала симптом, потом диагноз, по мере уточнения знаний врачей о происходящем с пациентом Требуется уточнение, насколько реально в нашей стране существуют проблемно-ориентированные системы. В классических системах такой переход отсутствует, и в каждом документе всё (в частности, жалобы, данные осмотра, диагноз и др.) структурируется отдельно.

патологический процесс может быть один, а диагнозов много, потому что сколько врачей, столько мнений, и надо уметь их объединять (устанавливать связь) Вопрос разных мнений врачей перекликается с обсуждением дифференциального диагноза. Предложение - вынести данный вопрос за скоуп обсуждений данной рабочей группы.

Разбор комментария от пользователя owa99. Для заполнения структуры диагноза надо использовать справочники НСИ. 1.2.643.5.1.13.13.11.1077 - Виды нозологических единиц диагноза - необходимо обсуждать возможную избыточность данного справочника. Предложение: обсуждение Нозологической единицы будет вынесено в отдельную дискуссию, чтобы разделить признаки струтурированного диагноза и нозологической единицы

Стратегически важный момент - учесть возможность использования МКБ-11 в наших профилях, так как это будет способствовать продвижению стандарта. Требуется более подробное изучение особенностей применения МКБ-11 (помощь коллег из ЦНИИОИЗ?). В частности, МКБ-11 скорее всего будет дорабатываться, так как как минимум в онкологии есть некоторое отставание. question: МКБ-11 позволяет строить сложные коды, включающие в себя разные признаки - должно ли это заменять структуру самого ресурса?

Виталий - кодирование диагноза по МКБ-11 не заменяет заполнение отдельных атрибутов, необходимых для создания полноценной структуры Илья - если часть систем будут использовать сложные коды МКБ-11, а часть - простые, необходимо будет описание, какая часть кода является ключевой для данного атрибута ресурса, чтобы можно было впоследствие проводить корректные сравнения Олег - предложение: сохраняем атрибуты, без обязательности их заполнения

Необходимо собрать оси, по которым возможно расширение диагноза в МКБ-11 и сравнить их с ожидаемой структурой профиля. Изменение диагноза в ходе случая / EpisodeOfCare Каждый специалист может по-своему сформулировать диагноз с другой разбивкой, другим выделением основных / оспутствующих и т.д.

Так как EpisodeOfCare предполагает объединение нескольких случаев, данный вопрос должен рассматривать вне скоупа задач РГ. Однако ресурс имеет массив элементов diagnosis по аналогии с ресурсом Encounter , поэтому следует заранее это учесть, чтобы реализация была единообразная.

Возможно, будем обсуждать структуры в Google Sheet, публиковать с помощью FSH

  1. Необходимо провести работу по сравнению структуры диагнозов в ВИМИС и РЭМД разного профиля
  2. Требуется более подробное изучение особенностей применения МКБ-11 (помощь коллег из ЦНИИОИЗ?),
Наверх